辩证命题——《要以 “人治为主，法治为次”》

李崇军

关键词：人治法治 教育 监督

主题思想：本文是我正在撰写《论有效监督机制》之“教育监督”内容。在现实生活中，我们如何认识“人治”和“法治”的关系问题？也许至今尚未有人作认真思考和从理论上加以认识。本文运用唯物辩证法的逻辑方法，并用大量事例说明要以“人治为主，法治为次”。这是不是在说梦话哟？请朋友看了内容再下结论吧！

在教育监督中，我们要从理论上搞清楚“人治”和“法治”的主次关系问题。在现实生活中，人们也许认为“人治”就是“以权代法”、“以势代法”、“以钱代法”或“个人说了算”的代名词，因此人们对“人治”存在有讨厌、愤恨或排斥的心理。再是由于我国正在提倡和树立“依法治国”的理念，因而人们也许更加讨厌、愤恨或排斥“人治”。

然而我认为，“人治”既有科学、合理或正确的，又有不科学、不合理或不正确的，“以权代法”、“以势代法”、“以钱代法”或“个人说了算”也许就是不科学、不合理或不正确的“人治”，我们对这样的“人治”必须加以否定，而对那些科学、合理或正确的“人治”必须加以肯定，这才符合唯物辩证法的“否定之否定规律”之要求，我们所持的态度也许才是正确的。

在解决“人治”和“法治”的主次关系问题上，我们要知道“人治”是人的聪明才智、知识技能或方式方法的一种治理方法。“人治”的最大特性能够充分发挥人的主观能动性，想方设法解决所出现的矛盾和问题，同时“人治”具有较强的灵活性或随意性。“人治”既有科学的、合理的或正确的，又有不科学、不合理或不正确的，因而“人治”有利有弊。解决人类社会生活中的一切矛盾和问题都源于或依赖“人治”，因此“人治”是根本；“法治”是通过建立制度、法规或法律等规定而实施的一种治理方法。“法治”的最大特性具有制度、法规或法律的规定性、权威性和奖惩性等，同时“法治”具有较强的固定性或呆板性。“法治”既有科学的、合理的或正确的，又有不科学、不合理或不正确的，因而“法治”有利有弊。解决人类社会生活中的一些矛盾和问题需要“法治”，通过采用“法治”的办法来约束、规范或支配人们的思维、语言和行为等活动，人们的活动好坏将受到具有规定性、权威性的奖惩，以此来保证实现“人治”所要达到的目的，因此“法治”是保证。“人治”是根本、“法治”是保证，这是对“人治”和“法治”的定位，从这个定位来讲，我们应当要以“人治为主，法治为次”。在现实生活中，从总体上、全局上或许多问题上，我们要以“人治为主，法治为次”，这是一个比较好的模式；然而这不是一个固定的模式，在现实生活中要根据不同的情况，解决有些具体的矛盾和问题要以“法治为主，人治为次”，也许只有采用这样的模式才能取得较好的效果。须知，我们无论采取何种模式，关键一点要能较好地解决矛盾和问题，否则再好的模式都是废物。

1、“人治”。在现实生活中，人们解决许多矛盾和问题往往是采用“人治”的方式，其结果反映出有利有弊、有成有败或有好有坏，在此举上几例：

例1，在《廉政瞭望》杂志上有一篇文章《向帝王学管理》：“滚滚长江东逝去，浪花淘尽英雄……”打开历史的长卷，我们会发现，封建王朝就是一部中国特色管理史。其中，在众多的皇帝中，就有我们现代企业所需要的各种管理人才。

秦始皇进行统一内部管理，才有了汉朝的“文景之治”；由于雍正善于理财，才使满清一度国库充盈；由于隋炀帝的商业治理，才有了商业繁荣的“贞观之治”。在这三个人中，秦始皇适合管理人，雍正适合管钱，隋炀帝适合做董事长。

秦始皇是封建社会第一个皇帝，他大胆地进行组织机构改革，政治上实行三权分立——丞相、大尉、御史大夫分别掌管行政、军事、监督职能。为了加强中央集权，还实行了“郡县制”，以此排除地方专政，实现统一管理。另外，他还统一了文字、度量衡和货币。这些都体现了秦始皇作为高层领导的独特管理才能。

雍正皇帝在理财和内部管理上具有独到之处。他把传统的税收制度改为“摊丁入亩”。改按人头收税为按土地收税。他还采用了“地丁银”，把实物地租变为货币地租，这个改革一直沿用到今天。另外，雍正还设立军机处，相当于皇帝的顾问和秘书机构，报送的奏章先由军机处审核一遍，一般常规事务可以代为处理，关系国计民生的大事再报皇上。这样，皇上可以有很多时间处理国家大事，这充分体现了泰罗的“例外管理原则”。