尽信书不如无书

佛头山下 · 发表于 2020-6-12 15:00

　　“尽信书不如无书”这句古语,如果我们只看表面的意思，会觉得这句话是在告诉我们不要“盲听盲从”别人的东西，不要“教条主义”。确实，对于前人的经验，我们可以去了解、聆听、学习，但是，如果这个社会中的每个人一切都按照且只是按照书中所记述的前人经验去做的话，那么社会如何进步，创新又如何实现呢？
　　在我们谈起“尽信书不如无书”的时候，很多人都忽略了这句古语后面的“潜台词”——一切的前提，是你必须得有“尽信书”的条件——什么意思？只有你真的读过书，真的想要把你读过的书与应用联系起来的时候，才轮到讨论“信或者不信”，如果你都没读过书，说这句“尽信书不如无书”是不是显得有些莫名其妙呢？
　　对于现在的很多年轻人来说，除了上学的时候，“读书”已经成为了一件“很遥远”的事情。特别是当“尽信书不如无书”这句话成为了他们不读书的借口和理由的时候，“一知无畏”已经变成了一件与社会相关的非常可怕的事情了。
　　一个亿万富翁说自己喜欢吃路边摊的煎饼，一个零财富积累的人也说自己喜欢出路边摊的煎饼，煎饼虽然都是煎饼，但是其中蕴含的内容则未必完全一样。亿万富翁所吃过的天下美食一定要更多一点，他是通过比较，才得出了自己爱吃路边摊煎饼的结论，而一个零财富积累的人呢？即便他也做了比较，但是他比较的范围足够大吗？
　　没有歧视谁的意思，但是现实就是如此。一个读过一千本书的人，说“尽信书不如无书”，与一个除了课本只读过两本书的人说的“尽信书不如无书”怎么可能是一个概念范畴之内的事情呢？
　　客观一点来看，我们可以“尽信书不如无书”这句话里面的“书”理解成“经验”，与之类似的还有一句话叫作“学者溺于所闻”，大意是说：太注重“死知识”，会让人们的学问反而成为了束缚自己的枷锁。但是，同样，你要先成为“学者”，再谈是否“溺于所闻”吧？
　　“尽信书不如无书”这句话所讲的道理肯定是对的，但是，作为个体的我们，是否有足够的论据来证明这句话适用不适用于我们自身呢？那就要看我们是否对“书”有足够的了解和客观的认知了。
　　所以，“尽信书不如无书”这句话包含的概念其实是两个：第一，要多读书，积累自己对于“书”的看法；第二，通过比较，去得出“书中哪些对我们有用”的结论，并把从书中学来的东西应用到实践当中。