十大律师事务所：骑手与公司之间是承揽关系还是劳动关系?看法官是如何确定的?

小彭也

　　孙某是外卖平台的配送员，其与某网络公司签订承揽合同，由该公司为其分配订单。孙某因在送餐过程中受伤，诉请法院确认其与承接外卖业务的网络公司之间存在劳动关系，法院判决两者之间不存在劳动关系，一起看看法院为什么这么认定。
　　案情简介
　　2019年1月3日，某网络公司与孙某签订订单配送承揽合同，约定：孙某通过“饿了么”订单系统，配送网络公司分配的订单，网络公司根据配送完成的数量及质量，向孙某结算报酬。合同还约定，双方属于承揽关系，不属于劳动关系、劳务关系。
　　合同签订后，孙某通过手机App接单配送。某网络公司为孙某向保险公司办理了雇主责任险，并按每送一单提成6.5元的标准向孙某发放报酬。后孙某在送餐过程中受伤，申请劳动仲裁被驳回，遂诉至法院，请求法院确认其与某网络公司之间存在劳动关系。
　　法院判决
　　一审法院判决：驳回孙某的诉讼请求。孙某不服一审判决，上诉至南京中院。
　　二审查明，“饿了么”系统的考勤App会显示孙某存在迟到、早退等情形，但迟到、早退均不影响孙某的业绩考核及收入。二审法院经审理判决：驳回上诉，维持原判。
　　对话法官
　　问：孙某与某网络公司之间为何不存在劳动关系?
　　王：根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，用人单位及劳动者符合法律、法规规定的主体资格的，劳动关系成立。因此，用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，双方建立劳动关系。
　　结合本案的案情，孙某与某网络公司签订的订单配送承揽合同中明确约定，双方属于承揽关系，不属于劳动关系。事实上，孙某也是按照上述承揽合同的约定，通过饿了么订单系统点击上、下班、接取送单。并且，孙某的主要工作为送餐服务，无需到某网络公司办公场所上下班，网络公司对孙某也没有进行严格意义上的规章制度上的管理。饿了么订单系统显示的孙某的迟到、早退等情形不影响其业绩考核和收入，报酬完全根据送单数量进行确定。由此可见，孙某与某网络公司之间不符合劳动关系的特征。综上，孙某与某网络公司之间不存在劳动关系。
　　典型意义
　　骑手与外卖平台或其外包公司之间是否存在劳动关系，不可简单地进行认定，应当按照双方之间是否有建立劳动关系的合意、劳动者是否服从单位管理等标准进行综合判定。在涉及互联网平台企业有关劳动关系确认问题中，应注意把握保护劳动者权益与促进劳动力市场灵活性的平衡关系，综合考量用人单位网络平台的运营形式、劳动者从业状况、网络平台对劳动者的管理程度、劳动者收入分配方式及劳动者是否独立承担经营风险等因素，依法认定是否为劳动关系。
　　银雷律所团队在律师行业深耕了十多年，在婚姻继承、财产纠纷、征地拆迁、公司法务、刑事诉讼、合同纠纷等更多领域有丰富的经验。如需金牌律师咨询和服务，欢迎联系我们，也可关注“银雷律所”公众号联系，跟随“银雷律所”了解更多更新的法律知识。
　　来源：南京市中级人民法院