从端午节纪念屈原想到的

tanjinyu

今年的端午节已经过去好些天了，今天才把这篇关于端午节的帖子写完，写完了就发，尽管有炒冷饭之嫌，否则岂不白写了？

都知道农历五月初五是端午节，这在中国甚至一些国家和地区都是影响极为深广的传统节日，端午节从上古流传至今文化因子虽经历史的流变和转换，其内核和形式仍大致相仿。正是因为有一个叫屈原的爱国诗人这一天投江而殁，他的断然决绝以身许国的壮举对中华民族的心灵震撼是不可估量的，至今仍是炎黄子孙高扬的一面爱国旗帜。确实，屈原的死很悲壮，两千多年了人们依然怀念，“怀石遂自投汨罗以死”的具象其实早已被一个爱国典型的价值和道德的评价所淹没，今天我们所要说的、所彰显的是他骨子里的爱国情怀。然而正所谓“横看成岭侧成峰，远近高低各有同”，正所谓“人嘴两层皮，咋说咋有理”，说的是看问题的立场、角度和态度的不同，其结论也可能不同甚至大异其趣，我们将屈原定位在伟大的爱国主义诗人的高度，他的德行德性，他身上所体现的封建士大夫的优秀品质都说明了他是般配的，无人能出其右。

有人说，屈原为一个暴戾无能的昏君而死，不值得，这种忠君思想理应批判。这需要作具体分析。

   

   要了解屈原的生平事迹，《史记》中的《屈原列传》可以一览。司马迁说他“博闻强志，明于治乱，娴于辞令。入则与王图议国事，以出号令；出则接遇宾客，应对诸侯。”拿今天的话来说就是屈原记忆力特好，嘴皮子功夫了得，功关能力强，而且还有辅左国君治国理政之才。由于君侧均庸碌之辈，为争宠而谗言屈原，屈原遂被疏远。楚怀王在位，在商议是否与秦开战的大事上，屈原坚决反对怀王亲征恐遭不测，也挡不住君侧众臣巧言令色，慷慨陈辞，屈原被流放，怀王入秦地最终被囚。

   

    “屈平既嫉之，虽放流，眷顾楚国，系心怀王，不忘欲反。冀幸君之一悟，俗之一改也。其存君兴国，而欲反复之，一篇之中，三致志焉。然终无可奈何，故不可以反。卒以此见怀王之终不悟也。”虽然流放在外，屈原眷恋楚国，牵挂怀王，念念不忘有一天能返回朝廷，辅佐国君，重新施展满腔报负，屈原在一篇文章中三次提到这种志向，然而怀王执迷不悟，置若罔闻，最终怀王被秦军生擒暴疾而殁。继位者楚顷襄王继续听信谗言，屈原遂被流放到偏远之地。屈原到了汩罗之滨，披散头发，逐水泽而吟唱，在写下《怀沙》赋之后，抱着石头投汨罗江而死。

   

举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，这就是那个时代的屈原。为了不使自己清白的身躯蒙受污染，为了君王，为了楚国，宁可投江葬身鱼腹！壮哉，屈原！

从司马迁的字里行间我们可以看出，屈原的忠君思想是矢志不渝、始终如一的，宁肯死掉也决不变节苟活。也许在古人看来，君王就是国家，国家就是君王，忠于君王就是忠于国家，对君王之忠，情之切切，意之绵绵，哀其颟顸，怒其昏聩，仍赴汤蹈火，肝脑涂地，由此可见有这样忠君的臣僚要说对国不忠简直天理不容！后来贾宜在一篇凭吊屈原的文章中说，“又怪屈原以彼其材游诸侯，何国不容，而自令若是！”意思是说，屈原那么有才华，此处不留爷自有留爷处，为什么要在一棵树上吊死！

“在一棵树上吊死”正是屈原最可宝贵的精神遗产所在。看看秦以降两千多年的中国历史，大厦将倾则纷纷易帜，昨天还在前主子面前歃血为誓，今天却在新营垒中把前主子批个体无完肤，一文不值。大厦反反复复坍塌，此类人也反反复复找寻新主人，紧跟新政权，顶戴花翎，香车宝马，琼浆玉液，前呼后拥，一样都不少。中国有个短语叫“识时务者为俊杰”，这种人是不是俊杰，在我的词典里存疑，因为我总觉得这种人首先在人品和德性上就输了！一个无品无德的人纵使见风转舵，翻云覆雨，及尽圆滑通泰之致，也毫无让人钦佩的之处，纵使如何涂抹上一层“深明大义”、“弃暗投明”、“站到了正义一边”的油彩，那骨子里的东西不见得就多么的干净，那么纯洁。

二十一世纪的今天，屈原的忠君节操完全被他的爱国主义色彩淹没了，消解了，不知道是我们对忠君的认识讳莫如深，还是时代发展到今天应当摒弃才符合“主旋律”。其实忠君之论应当批判，但是维护领导的绝对权威、忠诚于组织总是应当而且必须的吧？

屈原抱石投江的传说是否为真并不重要，重要的是他跟定楚怀王了——哪怕此人再昏庸无道，也从一而终，“虽九死其尤未悔”，这样的人不伟大谁配伟大？

传说当年的粽子是老百姓做好了投在江中喂大鱼的，免得大鱼吞食屈夫子的尸体，今天我们做好粽子是自己吃，屈原喂鱼没我不清楚。但屈原在那些投机钻营，手中还有一大把彩旗随时准备改旗易帜的人面前确实高大得多，也高尚得多！

从旁观者或既得利益者的角度轻蔑地评价某一类人吃了大亏，是“一条道走到黑，不碰南墙不回头”，我对这种人倒心怀好感，从某种角度看，这类人何尚不是屈原品质的再现！