新宏观 | 房住不炒，储蓄何去何从？

红牛奶

   传统经济学认为储蓄是经济增长的动力，但该结论值得商榷。

    在实物经济时代，储蓄的确是经济增长的动力，因为储蓄是消费剩余，它形成的库存即为财富，货币等同于实物，生产者没有货币带来的债务压力。

    而在央行出现后的货币经济时代，储蓄却阻碍了经济增长，这要从储蓄的来龙去脉说起。

    在源头上，储蓄使企业的初始投资亏损。在宏观上建立货币循环模型，大企业从银行获得初始投资贷款，然后形成居民收入，居民收入再形成消费支出与储蓄支出，结果大企业的收入只有消费支出，这就是现金流缺口。

    在去向上，由于利润表分期计提折旧，故在投资初期利润表非常靓丽，因此企业借贷弥补现金流缺口，储蓄借贷在货币层面上给企业带来债务累积，在实物层面上给企业带来库存积压，如果储蓄不去购买库存，那么，商品过剩必然来临，即倒牛奶，炸楼房，于是去杠杆，形成资产负债表型衰退、负利率、流动性陷阱、资产泡沫崩溃，即明斯基时刻。储蓄借贷动力逐步减弱，于是脱实向虚，炒作股票、房地产、期货、债券、外汇、黄金等，其中尤以房地产最为典型。

    房地产既是消费品，更是资本品，可以显著拉抬GDP，很多国家将其作为支柱产业，但是，炒作房地产有以下不良后果：

    1、打击劳动热情，几十年辛勤工作不如几年的房产炒作。

    劳动者寒来暑往，早起晚归，不时加班加点，月薪过万已属高薪，但所得税递进税率最高达45%，而房屋交易所得税税率只有20%，关键是，房价的暴涨淹没了劳动所得，炒房所得数倍于多数人一生劳动所得。

    2、抑制了科技创新，全民炒房，赚快钱，没有人再去冒着极大的失败风险去搞创新创业。

    一个德国人，2005年带了300万来到了上海，用100万买房付了首付，200万做红酒生意。十年后红酒生意巨亏，于是只好1725万卖掉房子回德国去了…有心栽花花不开，无心插柳柳成荫，这个德国人创业完全失败，但靠买房对冲了损失。

    富二代的王思聪则完全创业，没有炒房对冲，结果不但5亿元全部亏完了，还欠别人1.5亿元，并被相关部门限制消费！

    中国1998年开始房改，2003年被确定为支柱产业，2007年福布斯富豪榜房地产占据大部江山，过去的20年是中国房地产发展的黄金时代，房价同步飙升20倍，而科技创新使同期的家电、计算机、手机、汽车价格大幅下降，结果是科技创新收益落后于房地产收益。

    3、楼房频繁拆迁爆破，导致无效GDP，浪费了大量人力物力，造成极大的社会财富损失。

    根据国家统计局的数据，2007年末，商品房待售面积仅1.34亿平方米。2008年以来，中国商品房待售面积不断增加。到2015年末，全国商品房待售面积高达7.18亿平方米，接近2007年一年全国商品房销售面积。

    4、高房价酿成滞胀，它是经济癌症，传统宏观调控政策已然失效。

    高房价推高了买房租房成本，员工被迫要求提高工资以支付房贷，而企业在成本推动与消费不足双重打击下，不得不减产保价，结果又加剧了消费不足，于是再次减产保价，这就是滞胀，它迫使企业外移，于是产业空心化；而劳动力在高生存成本压力下，开始减少晚婚少育，于是人口老龄化。

    产业空心化与人口老龄化使经济由盛而衰，陷入高物价、高债务、低增长的新常态，即国际货币基金组织IMF总裁拉加德讲的新平庸，其实质即滞胀，这就是老牌市场经济国家英、美、欧、日的历史宿命。

    经济学教科书认为滞胀源自凯恩斯主义，事实上，凯恩斯主义的政府投资只是使储蓄大于投资转变为储蓄等于投资，摆脱流动性陷阱与明斯基时刻，经济恢复常态。而储蓄等于投资属于融资，它占经济周期的绝大部分时间，结果带来债务累积，即明斯基的“稳定中蕴含着不稳定”，或者说，非明斯基时刻孕育着明斯基时刻。企业去产能、去库存、去杠杆，储蓄炒作房地产造成了滞胀，因此，滞胀是市场经济周期性的内在必然产物。

    美国早在1893年GDP为-5.8%、CPI为0.1%，1896年GDP为-1.7%、CPI为1%，1904年GDP为-3.5%、CPI为2.7%，就出现了明显的滞胀特征；大萧条前夕的1914年GDP为-7.7%、CPI为0.9%，1917年GDP为-2.5%、CPI为23.3%，1920年GDP为-0.9%、CPI为13.9%，同样为滞胀表现；二战结束后的1945年GDP为-1%、CPI为2.6%，1946年GDP为-11.6%、CPI为12.9%，1947年GDP为-1.1%、CPI为10.9%，更是陷入3年期的持续滞胀。而所谓的凯恩斯主义以后的滞胀，即1974年GDP为-0.5%、CPI为9%，1975年GDP为-0.2%、CPI为9.3%，1980年GDP为-0.2%、CPI为9%，1982年GDP为-1.9%、CPI为6.2%，其滞胀幅度并不比凯恩斯主义之前的大。这里的GDP为实际GDP，它等价于产量，CPI为价格。

    凯恩斯主义只是替代了企业亏损，并没有改变宏观投资必然亏损的规律，结果是社会债务转嫁至政府，即转杠杆，造成市场国家国债普遍高企。

    美联储与日本央行的量化宽松制造了美股、日股高位悬河，鼓吹房地产泡沫，加剧滞胀，于是不得不货币紧缩，这又使弱不禁风的实体经济雪上加霜，大企业债务危机爆发，现金流断裂破产倒闭不绝于耳。发端于实物经济的供给主义结构性改革忽视货币、需求、债务，以此解决滞胀无异于缘木求鱼。

    5、滞胀属于债务长周期，债务长周期使市场经济体衰落。

    传统的经济周期理论尽管划分为复苏期、繁荣期、衰退期与萧条期四大阶段，但是，它的维度却只是时间与产量，缺乏市场经济的关键变量——价格，这是货币中性论在周期理论上反映，显然它已经不适合于以价格与利润为导向，辅之以负债率监测，决生死于现金流的现代市场经济，新宏观加入了价格变量，这样周期路径可以用时间、产量、价格三维度加以量化，即：

    价格上涨、产出增加、负债率逐步上升的复苏期，如1906年GDP为4.1%、CPI为3.6%；

    价格下跌、产出增加、负债率上升到顶的繁荣期，如1911年GDP为3.2%、CPI为-0.5%；

    价格上涨、产出减少、负债率由顶转降的滞胀期，如1917年GDP为-2.5%、CPI为23.3%；

    价格下跌、产出减少、负债率下滑至底的萧条期，如1932年GDP为-12.9%、CPI为-11.7%。

    这是规则的经济路径，如果有其它因素冲击，则其先后顺序可能发生变化。比如，在复苏期末控制通胀不力，直接跳向滞胀；或者控制通胀过度，则直接转为萧条，它即典型的菲利普斯曲线，可见，菲利普斯曲线只包含复苏与萧条路径，缺失了繁荣与滞胀路径，无法解释滞胀是必然的。

    康德拉季耶夫周期即长周期，传统上认为它是由技术冲击所致，实际原因为债务累积，经济之癌——滞胀就是它的组成部分，债务长周期阻碍了经济增长，市场经济体周期性倒退，国家由盛而衰。

    综上所述，储蓄在货币经济时代之所以阻碍了经济增长，一是使企业生产者尽管实物财富增长，但发生货币性亏损，具体表现为商品普遍过剩与通货紧缩。二是使其债务累积，以及炒作房地产推高工资成本，形成滞胀，而滞胀是债务长周期的重要组成部分。因此，要给储蓄新的制度安排，才能化阻力为动力，为扩大内需做贡献。

    房住不炒，论断朴素但蕴含真理，要将其落到实处，核心是将房产去资本化，回归消费品，为此，要提高房地产交易所得税税率，降低工资所得税累进税率，以此抑制不劳而获，鼓励辛勤劳动。

    一方面要坚决堵住储蓄炒作房地产，另一方面要正确引导储蓄流向，促进居民转变储蓄观念。网购、快递业态本质是新一代企业家对高房租高房价的反抗，大城市居民对自住的房子价格节节攀升不应沾沾自喜，而应从机会成本角度出发，认识到它是居住的高消费，对于退休养老人员而言，理性的选择是退出大城市，走向郊区养老，这样既保证了自身的身心健康与经济自由，又保持了大城市的产业活力。

    宏观系统层面的解决方案要立足于央行货币发行对接储蓄回报，储蓄投资转向公共品供给，由此改造成为真正的经济助推力，这就是新宏观在顺差拉动改进后的储备需求方案，限于篇幅，另文再述。

不是不发展房地产，但不是一年经济形势还是下压的情况就直接从3500上涨到6500，这种情况肯定是不正常的

存钱是需要的，但是如果有好的投资项目也是可以投资的，可是要适度不是那种几个亿的贷款，90年代那种是亏了算国家的赚了算自己的，所以当时就贷就可以了，贷款一定要适度，用个企业我知道，房地产酒店度假村都在弄结果现在10个亿的银行贷款给不了，还只是银行贷款

再有不是任何人任何企业都可以，那几年是我们的一些非房企的国企炒房，结果银行贷款一收紧就知道了，才知道自己没有建筑学的知识修不了房子的