原创 采哥哥 [color=var(--weui-LINK)][url=]前浪后浪[/url] 8月19日
8月5日发生在万里长江第一城——四川省宜宾市的迦南咖啡馆（也说酒吧）事件，在成为全国范围的热点事件后，随着长江洪峰的到来渐渐消隐。
洪峰也逐渐退去，留下无数淤泥和沉渣。
和退去的洪峰一样，迦南酒吧事件也留下无数泛起的杂物，在悄悄地发酵。
事情的经过就不说了，相信关注事件的人对那几段视频几乎全部都印到脑子了。
自媒体时代具有的多数敏感瓷，在这个事件里多有体现：多名公职人员深夜大闹咖啡馆（酒吧）、袭警、威胁关门、市委某副部长、晚报总编辑，等等等等。事发第二天一大早，就引爆微信群。
事情果然就大了！
视频中的五个人我只认识两个：从市委某部副部长退休下来的著名文艺评论家L先生，以及在位的某报总编Z先生（他也是著名诗人）。蓝色衣服的市场监管局副局长和重庆来的画家不认识，另外一个记者没在视频中看到。
疯传的视频加上简要的文字效果果然明显：8月7日，警方就发布通报，除Z总编处以行政警告外，其余四人均分别或者合并以寻衅滋事、阻碍执行公务等拘留5——10日不等。
迦南咖啡馆大获全胜！
我对重庆来的画家不了解。但我知道：要对L先生和Z总编以及市场监管局副局长实施拘留，恐怕不是一个县级公安局能够随便决定的（本文不探讨法律和程序问题）。至少需要市公安局党委才能也才敢于做出这样的决定。
相信会有很多法律人士对警方做出决定的事实依据和法律依据提出质疑，估计下一步几位到拘留所（估计他们一生从来没有去过。当然我也没有去过。）暂住的人士也会提出申请复议。但事实就这样顺利地推进了：五个人进去了四个。
我分析过警方这样处理的理由。
从视频及处警的民警目睹的现场来看，这几个人确实有点“跳”：酒后在咖啡馆闹事，质疑民警，画家甚至还冲到了民警面前质问；L先生站立不稳地，动作既像是要劝阻画家，又像是要帮画家“阻碍”民警；副局长则含混不清地和这个民警理论、和那个民警说话，也不知道究竟是求情还是“提劲”。
其中Z总编的嗓门很大，吐字最为清晰，说了几个让视频传播很“出彩”的话，大意是“我们传讯，有啥子不得了嘛？无非就是某某（当地警方最高首长）嘛。”
估计就是这几句话，让视频自然而然地成为“公职人员倚仗权势酒后大闹咖啡馆”的最佳诠释。
这个效果百分之百符合当下自媒体传播引来吃瓜群众围观的所有要素，不想火起来都难。
舆情由此爆发，而且是一边倒。
迅速平息舆情，维护当地良好形象，尤其是展示警方一心为公、不畏权势、公正办案，对倚仗权势酒后闹事的公职人员作出这样的处理，完全有利于充分展示警方良好形象。
舆论开始从汹涌慢慢转化为议论，对公职人员的不齿或者惋惜，甚至可能有些单位还在考虑是否以此为戒出台一些规定，举一反三加强对干部职工的约束。等等等等。
突然，一个平时很少有人注意的公众号“热点访问”爆出一个大料来：迦南咖啡馆幕后老板被兜底。
客观地说，这篇公众号文章不管是采写角度、调查求证还是行文风格，都还算得上比较专业的。估计应该是媒体专业人士所为。
有方向性的周密调查和小心求证，温和的语言风格，暗藏杀机的历史资料引用，立即将整个局势来了个一百八十度大扭转！
这波舆情的猛料中，拥有大家还记忆犹新的孙小果因素。这个冲击力，远远大于一个退休副部长、一个即将退休的总编辑和一个副局长和外地画家。
事情局势急转直下。当地的某部门最初通报对五名公职人员的调查，加入了新鲜血液：调查咖啡馆幕后实际经营人。
战争片转化成谍战片很显然就好看多了。
原本开始逐渐冷下来的舆情又加了一锅鹿茸炖狗鞭。
接下来的事情如何发展，我们不敢妄加猜测。但可以肯定，就像洪峰过后需要清扫消毒一样，这场舆论风波翻起来的那些渣滓，肯定是需要清除的。
在等待结果的时候，我们来讨论一下酒吧这个始作俑者在这波骚操作上的失误，或许可以给围观的类似朋友一些借鉴。
首先，当晚的情势是否具有动用舆论的必要性？
作为资深媒体人，采哥自然会有那么几个酒吧、夜总会等夜场老板朋友。
一个酒吧老板说，酒吧本身就是卖醉的场所。如果酒吧里的客人不醉，证明你的经营是失败的。只有客人醉了，账才可以糊涂地算。只有客人醉后宣扬自己有权有势，你才可以继续把本来并不高档的就卖出高价钱。酒醉的客人是酒吧的上帝！酒吧永远不喜欢清醒的客人。
这话说得真好。
酒吧几乎每天都会发生大大小小的消费纠纷。小到吵架泼酒，大到打架砸东西。
老板一般怎么处理呢？“我们一般都是大事化小小事化了。吵架泼酒的事理论两句就算球了。打架砸东西，只要整得不凶，一般都是讲江湖道理，该赔就赔，该医就医。”前述酒吧老板说，要闹到报警的地步很少，“做生意是求财的，何必搞得那么大？”
迦南酒吧那天晚上的事，是否属于必须报警并需要动用舆论的地步？
从综合情况来看，酒吧的背景在当地算得上是比较强硬的，对付一般的客人闹事完全游刃有余。很多时候甚至连报警都不需要。
多数人都知道，敢于经营具有较多准入门槛生意的老板，往往都是有点背景的。
一场自带白酒引发的消费纠纷，据说是因为文人L先生泼了年轻老板一杯啤酒。但后来据称，是年轻老板先把客人倒好的白酒倒了引起的。
L先生这个动作估计捋了龙须。
前述酒吧老板说，如果他来处理，面对几个貌似很有来头的客人，完全可以适当地调整经营策略：酒吧规定不能自带白酒，但考虑到几位老前辈德高望重就不计较了。但小店经营也不容易，几个老前辈在喝白酒的同时也请点一些啤酒和其他消费好不好？
“都是喝醉了的人，都是貌似有身份有地位有名气的人，你这样一说，他还好意思占你的便宜？你只要赚了钱，管球他喝白酒还是喝啤酒？”
即使发生了泼酒的事，也可以采取报警处理的方式。以酒吧老板的背景实力，给相关人员打个招呼，也是完全可以占上风的。“动用舆论？完全没有必要的事。”
在采哥的新闻实践中，动用舆论往往是弱势群体担心自己势单力薄想要求得社会支持和保护的一种无奈之举。
迦南酒吧自问：你属于这种情况吗？
采哥点评：这波骚操作不具有必要性！
一个退休老文人、一个即将退休的总编辑、一个副局长、外加一个画家和记者，在一场消费纠纷中哪怕是扮演了“仗势欺人”的角色，最终能把他们怎么样呢？
从运管局长的经历看，他或许了解媒体，但绝对不懂媒体规律。
事发当晚采用自媒体和微信群发现场视频（事后证实视频经过精心专业剪辑）的方式引爆舆论，最终导致五名公职人员四人被治安拘留。这在普通消费纠纷中属于比较重的处罚。
这就是迦南酒吧的目的？
估计迦南酒吧还有一个进一步的目标：上述公职人员因此事被拘留后，会受到党纪政纪处分，彻底被弄下去！
当地纪委监委很快表态已经展开调查，但这是舆论绑架的结果。以上述公职人员的身份和权力，估计不会有太出人意料的调查结果。
因此采哥认为：这波骚操作不具有明确目的，价值含量近似于无。
在启用舆论绑架公众和官方的时候，迦南酒吧最最没有考虑到的因素是：你面对的是一个在宣传部长任上呆了几十年的官员，一个拥有几乎一生专业媒体从业经验的总编辑，还有一个专业记者！
两相对比，谁对舆论把控更专业是不言而喻的。你要对付的几乎是对方的谋生技能，那是吃饭和睡觉的时候都活跃着的技能啊！
从事后的进展和反转来看，专业和业余一下子就高下立分。
迦南酒吧在第一波舆论攻势成功绑架警方和官方之后，立即取得阶段性进展，四名公职人员被拘留，一名被警告。纪检部门宣布展开调查。
随后，迦南酒吧的舆论立即陷入无计可施的后续状态。
这个时候，一个不为人知的公众号慢悠悠地踱着步出台了。
行家一出手，就知有没有。
公众号“热点访问”采用专业的采访调查手段，以平和冷静的客观叙述，轻飘飘地抛出了一枚深水炸弹，把迦南酒吧的幕后经营者实际身份公布了出来：原禁毒支队长，现任宜宾市运管局主持工作的副局长，他的哥哥是某县副县长兼公安局长！
舆论立即反转。有人开始联系起昆明孙小果案。
“热点访问”穷追不舍，继续深挖运管局长的内幕，爆出此人曾参与当年宜宾市公安局被查出的副市长兼公安局长整人。
连续两波舆论反击，迦南酒吧鸦雀无声。但在舆论场上胜负已经显露无疑。
当地纪检部门再次发声，将对网民反映的公职人员为酒吧幕后老板及涉嫌干预办案的情况展开调查。
迦南酒吧这一次走远了。
这是酒吧在这波骚操作上的第三个严重失误：以己之短攻人之长！这明摆着是送死。
在接下来的日子里，情势应该这样发展：
几个老文人一边喝茶回忆被拘留的日子，一边玩着手中的笔杆子，写行政复议申请，要求对警方的处罚予以重新认定。不排除警方会“经过重新调查，撤销处罚”的可能性。
而如“热点访问”之类的由专业人士操刀的自媒体，依然会继续深挖运管局长的前世今生，以及其现任妻子和继子的种种劣迹，不失时机地予以披露，为衙门继续调查局长递刀子。
估计从幕后身份被公开的那一天起，运管局长就已经如坐针毡了。在接下来的进展中，他能否招架得住？是个大大的问号。
这是这波骚操作犯下的第四个错误：当对手反攻的时候，你是否具有足够的抵抗力？
综上，采哥认为迦南酒吧这波舆论骚操作是极为愚蠢的。
发动一场战争必须进行上述论证：必要性、目的性、专业性、抵抗力。
如何判断呢？
当你发动攻势之后，能够每晚安然入睡，安安心心地等待新一天的到来，你的决策就是正确的。
但愿运管局长能看到这句话。
写到这里，突然想起一次采访一个动物园老板，老板说，游客逛动物园的时候，最喜欢看的就是猛兽。“因为，真正的猛兽平常你是看不到的。”
----------------------------------------
本文为采哥所写，看来这个采哥也应该是文化人，写得好！可惜我不认识，也写不出来如此妙的好文章！唉！
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2020-8-19 11:40
