今27日安岳法院恢复审理安岳公安行政管理行政处罚行政赔偿案

多功能

今27日法院恢复审理三农民诉公安局行政处罚及赔偿案

原告邓永科、夏兴琼、邓永辉诉被告安岳县公安局行政处罚及行政赔偿纠纷案

                  辩 论 意 见-2019年12月27日--2020年8月27日

尊敬的法官：

原告的诉讼请求：1、确认被告安岳县公安局以“盗窃”拘留原告的行政处罚行为违法；2、本案诉讼费由被告负担；3、责令被告赔偿原告人身自由权费用以及精神损失费等其他费用8万元；

被告答辩称：涉案行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，不存在违法不存在赔偿问题。

针对被告的行政处罚行为是否违法，是否侵犯了原告的合法权益，是否应当赔偿、赔偿多少等焦点问题，原告发表如下辩论意见：

本案被告对“盗窃”的概念认识不清，导致对“盗窃”的事实认识错误。

“偷盗”和“盗窃”两者没有区别，只是称呼不同而已。

1、偷窃：原治安管理处罚条例中我们俗称的偷东西的案由叫偷窃公私财物，简称偷窃，比较通俗的说法。请法官注意：这里所指的偷窃是“公私财物”。

2、盗窃：是指以违法占有为目的，采用规避他人管控的方式，转移而侵占他人财物管控权的行为。简称盗窃，比较官方的说法。请法官注意：这里所指的盗窃仍然是“公私财物”。

治安管理处罚法中对偷窃“公私财物”的行为案由与刑法表述一致，统称为盗窃。根据盗窃数额的不同构成刑事或是治安管理处罚。

从上述概念中得知以下两点基本常识：

1】无论“偷盗”还是“盗窃”都是悄悄地进行。

根据上述事实，案涉钓鱼行为并不是悄悄地进行，而是在大白天，阳光下、水库里，在不少官员及不少个人都在水库四周钓鱼的情况下，原告偶尔钓鱼1-2条。这应当不叫“盗窃”。据此事实，被告以“盗窃”对原告行政处罚是认定事实错误，是对“盗窃”的概念缺乏认识。

2】无论“偷盗”和“盗窃”都是指窃取公、私财物。就本案而言，水库的鱼儿既不是公家的，也不属于私人的。故，被告认定原告盗窃公、私鱼儿，缺乏事实根据。

3】从原告提供的证据图片特别是“钓鱼台”证明：一年四季白日夜晚，来自县上各地的许多领导干部以及县内外的村民钓鱼者，纷纷开着轿车甚至公车，大摇大摆、堂而皇之，成群结队，都来水库上钓鱼，守水库的管理员还用公款为领导们修建了钓鱼台，方便领导钓鱼，甚至还请夏兴琼等村民给钓鱼的领导煮菜饭，招待钓鱼领导喝酒吃肉。如果领导当天没有钓到鱼，水库管理员还用网下水库打鱼送领导。这个众所周知、熟视无睹的客观事实，说明了什么问题呢？说明水库中的鱼儿并非公、私财物，是包括原告在内，人人都可以钓的。也就是说，原告钓鱼并非“公、私”鱼儿，并非违法，并非“盗窃”。

4】村民证言：一年四季昼夜开车来水库钓鱼的领导们、百姓们不计数，没有一个人被行政处罚过。

综上，多年来，为什么领导们和其他钓鱼人一年四季在该水库钓鱼都不违法，唯独水库边的农民原告钓鱼就是“盗窃”违法了呢？这是什么道理呢？

第二，被告的执法多个程序违法。

1、赵林警察打原告的耳光，将原告在   处花六十元钱安的牙齿打落一颗落到草丛中不知去向。2019年11月8日9时许，八庙派出所赵林所长、袁德辉等干警，开着私家车，没有穿警服，没有出示警官证及搜查证等证件，警察先是敲烂原告的门锁，强行入室搜查寻找原告的钓鱼工具。随后，干警到原告妻子夏兴琼的卧室。当时，夏兴琼还没有起床，穿着单衣，几个男干警不顾法律程序，不顾羞耻，不顾女人隐私，强行掀开夏兴琼的被子，将夏兴琼铐上手铐抓走，带上私家车，再后，赵林打原告邓永科的耳光，将原告在   处花六十元钱安的牙齿打落一颗落到草丛中不知去向，导致原告当时满口出血。最后，将原告推上私家车，三人一同送到安岳县公安办事处。原告认为，抓捕程序违法，打原告耳光、打掉邓永科牙齿的行为更是违法侵权。

2、整个抓捕执法过程应当有执法记录仪记录视频并同时告知，但是，警察并没有告知，原告不知道有不有全程记录视频。没有事前告知或者是没有执法视频记录视频向法院提供，证明被告的执法过程程序违法。

3、没有证据证明，被告依照法律程序送达了行政处罚告知书，行政处罚决定书及拘留证，没有在抓捕后法定的24小时内送达拘留证，解除拘留后，是原告主动去派出所才要到行政处罚决定书，解除拘留决定书。原告认为，被告的处罚行为程序违法。

第三，被告适用法律错误。

根据上述客观事实，原告根本就没有违法。被告适用《治安处罚法》认定原告在水库钓鱼属于“盗窃”是认定事实错误。无中生有，属于违法创设行为。违反了国发〔2008〕17号《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》的第十三条有关“市县政府及其部门制定规范性文件要严格遵守法定权限和程序，符合法律、法规、规章和国家的方针政策，不得违法创设行政许可、行政处罚、行政强制、行政收费等行政权力，不得违法增加公民、法人或者其他组织的义务”的规定。结合该规定和上述客观事实，就本案而言，被告公安局行政处罚原告的行为属于创设行为，该行为违法！违法！

第四，依据《国家赔偿法》第三十三条规定:“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”的相关规定，因为被告拘留原告的行为不仅实体违法，而且程序也违法，根据2020年最高人民检察院公布的赔偿标准被告应当赔偿原告下列损失费：

1、人身自由权费用346.75元元/天X15天=5201.25元2、精神损失费60000元

3、维权期间本人和亲友误工费8000元

4、维权期间本人和亲友车旅费7000元

5、咨询法律的咨询费200元

6、打印复印费200元

综上所述，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求，确认被告的案涉行为违法；责令被告依法赔偿原告的各项损失，并在安岳闭路电视上公开向原告赔礼道歉。

此致

安岳县人民法院

                   原告邓永科、夏兴琼、邓永辉   

   

2019年12月27日---2020年8月27日

本辩论意见由原告的案外委托代理人胡代国所写。

多功能

说明：2019年12月27日，安岳县人民法院在开庭审理本案时，安岳县公安局以三民钓鱼盗窃对其行政拘留，升级为涉嫌盗窃罪对其刑事拘留，法院中止审理本案。公安局在起诉到检察院，申请对三农民进行逮捕过后，检察院以事实不清，证据不足为由，不予提起公诉。公安局只好撤回起诉。于是，2020年8月27日，法院发出传票，恢复审理本案。