不忘初心、牢记使命

DDR4389

尊敬的成都市委书记你好：

    随着社会时代的发展，小区车位、车库本应属于本小区业主的附属配套设施、也含一部份公共附属配套设施了，以及现在新建设的大行楼盘小区必须配备幼儿园、小学等，也好比配套的一套房屋的“卫生间、阳台”等等一样。我们高新区中和镇卡斯摩小区住宅有894户，商户等等，全体业主应优先享有车位权。车位应非本小区住户及业主不能购买本小区车位，车位本应属于本小区业主的附属配套设施，这本是本小区全体业主共同产物，严格地说属于本小区业主的配套设施，现在有些地方正在实行车位为本小区区域内的业主的公共配套设施。作为我们小区有些业主现不在家和不知道，人家业主知道了和在本小区生活了，但又没有车位了，这大大的损害了本小区业主的利益及权利，来信多次无果。非(外小区)本小区业主购买车位也加深了本小区的停车紧张与停车难的问，从而增添本小区的社会矛盾纠纷。现在每个地方出售新车位、二手车位不是本小区业主和没有本小区住房的住户都是没法买到本小区车位的，法院拍卖车位也应一样(车位抵押本是开发商与银行的融资行为也好比投资，投资是有风险的，作为银行和融资机构为了高利润也没有严格监管监控好被融资者，开发商把车位作为的融资担保抵押，银行和融资机构应该知道它的担保抵押风险；“(城市房地产抵押管理办法，第二章 房地产抵押权的设定 第八条?下列房地产不得设定抵押：（一）权属有争议的房地产；（二）用于教育、医疗、市政等公共福利事业的房地产；（三）列入文物保护的建筑物和有重要纪念意义的其他建筑物；（四）已依法公告列入拆迁范围的房地文；（五）被依法查封、扣押、监管或者以其他形式限制的房地产；（六）依法不得抵押的其他房地产 )”，这里面中的：公共福利事业的房地产(本小内车位)、(六)依法不得抵押的其他房地产，车位本是本小区业主的附属配套设施，虽是开发商投资修建，但是也是为本小区业主的附属配套设施修建，只能卖给本小区业主或者租赁给本小区业主和租赁给本小区住户与商户。银行和融资机构也应当考虑这样的风险，法院在拍卖上面写作“二、竞买人条件：凡具备完全民事行为能力的公民、法人和其他组织均可参加竞买。特别提醒，法律法规、行政规章、公司章程等文件对竞买人购买资格有限制的，以相关政策规定为准。请竞买人务必在购买前充分了解自身是否具备购买条件，因不符合条件参加竞买的，本院将对竞买结果不予确认，没收保证金并重新进行拍卖”。虽然法院上面说了(特别提醒，法律法规、行政规章、公司章程等文件对竞买人购买资格有限制的，以相关政策规定为准)但然而如同没说，只是做做表面文章。所以法院的司法拍卖给外小区业主，损害作为弱视群体的本小区业主权益，也引发了社会矛盾纠纷的隐患《“如同国家所说法：违害公共安全”》，这就是本小区域内的公共安全。法院相关部门应是解决社会矛盾的解决者、而不应是矛盾的制造者)，法院应该为保障业主当事人的合法权益切实有效化解因商品房小区车位引发的矛盾纠纷，也损害了业主权利与利益，在办理不动产产权证方面政府相关机构也应该引起重视及审核“(法院在拍卖上写作：特别提醒，法律法规、行政规章、公司章程等文件对竞买人购买资格有限制的，以相关政策规定为准)”，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释 》应当认定其行为符合物权法第七十四条第一款有关“应当首先满足业主的需要”的规定。所称配置比例是指规划确定的建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库与房屋套数的比例。法院说：不动产交易中心等相关机构在核实，相关机构应向当事法院提出问题及建议，相关机构不要玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，要真正做到不忘初心、牢记使命，为人民群众办实事。外小区人员买了本小区的车位进出本小区象这次新冠肺炎样怎么能控制进出人员…等等问题，这样使它的社会矛盾和安全备端、隐患等等，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释 》 第五条 建设单位按照配置比例将车位、车库，以出售、附赠或者出租等方式处分给业主的，应当认定其行为符合物权法第七十四条第一款有关“应当首先满足业主的需要”的规定。 前款所称配置比例是指规划确定的建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库与房屋套数的比例。 第六条 建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。 第七条 改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的“其他重大事项”。这些都是向你们政府、法院相关机构反映的问题和政府、法院相关机构也应该要考虑的问题。望相关政府、法院应引起重视和处理好这些问题，为本小区业主而保驾护航，使社会的更加和谐。

成都叶子烟

为人民服务

DDR4389

法院的权利与不动产部门的不作为和乱作为，作为弱视群体业主的无奈。

阿斯克中校

确实有道理

DDR4389

法院的权力和时代事物的变迁而乱用与不动产部门的不作为和乱作为，使现实作为弱视群体业主的无奈，全体业主应优先享有车位权被法院的权力给博取，使车位本应属于本小区业主的附属配套设施得不到受益。

航空母舰时代

人民至上

DDR4389

法院的权力乱用和时代事物的变迁而乱作为与不动产部门的不作为和乱作为，使现实作为弱视群体业主的无奈，使全体业主应优先享有车位权确被法院的权力给剥夺，使车位本应属于本小区业主的附属配套设施得不到受益，而本小区业主购买的司法拍卖的车位还帮开发商交高税费(交双方税)。帮开发商交的税费法院又不退还给业主。

DDR4389

尊敬的成都市委书记你好：    随着社会时代的发展，小区车位、车库本应属于本小区业主的附属配套设施，以及现在新建设的大行楼盘小区必须配备幼儿园、小学等，也好比配套的一套房屋的“卫生间、阳台”等等一样。我们高新区中和镇卡斯摩小区住宅有894户，商户等等，全体业主应优先享有车位权。车位应非本小区住户及业主不能购买本小区车位，车位本应属于本小区业主的附属配套设施，现在有些地方正在实行车位为本小区区域内的业主的公共配套设施。这大大的损害了本小区业主的利益及权利，非(外小区)本小区业主购买车位也加深了本小区的停车紧张与停车难的问，从而增添本小区的社会矛盾纠纷。现在每个地方出售新车位、二手车位不是本小区业主和没有本小区住房的住户都是没法买到本小区车位的，法院拍卖车位也应一样，法院的权力乱用和时代事物的变迁而乱作为与不动产部门的不作为和乱作为，使现实作为弱视群体业主的无奈，使全体业主应优先享有车位权确被法院的权力给剥夺，使车位本应属于本小区业主的附属配套设施得不到受益，而本小区业主购买的司法拍卖的车位还帮开发商交高税费(交双方税)。帮开发商垫交的税费法院又不退还给业主。这些都是向你们政府、法院相关机构反映的问题和政府、法院相关机构也应该要考虑的问题。望相关政府、法院应引起重视和处理好这些问题，为本小区业主而保驾护航，使社会的更加和谐。