银雷观点：初中生刺死霸凌者获刑8年?正当防卫不应承担刑事责任!!!

小彭也

　　导语：
　　2014年4月30日，李某东等人在校殴打陈某翰两次，放学后又将其强行拉到校外“单杀”，结果一死一伤。幸存下来的陈某翰以故意伤害罪被判刑8年。陈某翰的父母始终认为儿子是“正当防卫”，并打定主意要申诉到底，还孩子一个公道。今年8月25日，21岁的陈某翰出狱。
　　2020年9月26日，相关媒体从贵州瓮安县法院获悉，该院就陈某翰故意伤害案进行通报称：9月25日下午，有媒体就我院曾办理的陈某翰故意伤害案件进行报道，引发社会关注，我院高度重视，将组织人员开展工作，相关情况将及时向社会通报。

　　针对此案让我们了解一下什么是正当防卫。
　　根据《中华人民共和国刑法》第二十条，【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
　　防卫行为与相互斗殴如何区分呢?
　　2020年9月3日，最高法发布《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，意见指出：防卫行为与相互斗殴具有外观上的相似性，准确区分两者要坚持主客观相统一原则，通过综合考量案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节，准确判断行为人的主观意图和行为性质。

　　因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于有过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为。
　　双方因琐事发生冲突，冲突结束后，一方又实施不法侵害，对方还击，包括使用工具还击的，一般应当认定为防卫行为。不能仅因行为人事先进行防卫准备，就影响对其防卫意图的认定。
　　最终，当事人是否构成正当防卫，我们要以事实为依据，以法律为准绳，相信随着正当防卫制度指导意见的推出，有利于法院、检查院、公安理解和把握正当防卫的法律规定和立法精神，防止“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误做法，坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。
　　银雷律所团队在律师行业深耕了十多年，在婚姻继承、财产纠纷、征地拆迁、公司法务、刑事诉讼、合同纠纷等更多领域有丰富的经验。如需金牌律师咨询和服务，欢迎关注“银雷律所”公众号联系我们，跟随“银雷律所”了解更多的法律知识。