作为家暴的亲历者，我对这一现象深恶痛绝，写了很多篇关于家暴的文章。
我想，应该看到一起写一篇，看到一起写一篇，虽然我知道家暴不会消失，但提供如何辨别垃圾人的一些知识，是我感兴趣的。
***
我写过近万字的长稿，从实例到数据，再到分析，希望全面剖析家暴者的心理，以及反家暴流程，提供一些切实有用的建议。
我总是倾向于认为，价值判断是瞬间的，而解决方案，实用的解决方案，才是普适的，虽然未必全面，但真正有用，立马、当下就有用。社会层面看，家暴无法消失，而个体层面看，你可以尽力避免，这是我朴素的善意。
哪怕单身呢，总比走进一座监狱式的婚姻强太多，希望无数催婚巴不得从街上随便拉个人把儿子女儿（尤其女儿）配出去的中国父母能明白这点。
如果你想看那篇全方位的关于家暴的长稿，可以在文章顶部的话题页进去阅读。
拉姆的悲剧，让人极其无力，它应该刺痛到所有人。为什么这么说呢？因为这一次，女性反家暴流程，似乎在这起案件中完败。
***
拉姆作为一个受害人，太完美了，这一点正如侯虹斌老师所说，即「完美受害者」。
根据腾讯谷雨实验室的报道，拉姆的前夫，即唐某，婚后不久，就出现家暴行为。一开始拉姆的母亲还活着时，唐某有所收敛，等老人家去世之后，家暴随即升级。最严重的时候，唐某会在大街上当着当众家暴自己的老婆。
有一次春节在娘家聚会，唐某突然把拉姆拉到街上，直接冲着眼睛给了拉姆一拳，头发右上角也被揪掉了。
发生于今年5月的那次家暴，唐某拿着板凳重重地砸在拉姆的右半身，造成右臂骨折。拉姆狼狈地逃回娘家，满脸淤青，脖子上也有被掐的痕迹。这次家暴的原因，就只是因为唐某在网上打牌输了些钱，心情不好，所以动手。
总之，无论从哪个角度看，唐某是一个十足的恶棍、混蛋。
*腾讯谷雨实验室
***
拉姆是一个什么人呢？根据目前的报道，简单来说，是一个从男权和女权角度似乎都无法挑剔的人。
生得漂亮，生活独立，能挣钱，性格温和，为人本分。镇子里很多人都去大城市打工了，喊拉姆去，她不去，说要照顾孩子和父亲，在大山里累点就累点。生的两个都是儿子，也满足了所谓「传宗接代」的封建男权要求。
理论上来说，像这样一个女人，不应该落得如此下场。
拉姆处理家暴的手段也完全没问题。
虽然她也心存幻想，比如觉得生了小儿子之后，丈夫会为了小孩而改变，但事实上，丝毫未变。这也充分说明，朋友，不要指望人渣会因为外部的感动而变好。
什么结了婚就好了，有孩子就好了，我对他好一点就好了。不会的。只有更高强度的暴力能制服暴力，对付人渣，也是这个道理。
良心捂不热一块石头，至少我不信。
在家暴刚开始时，拉姆就及时请求外界介入，包括自己的母亲。
介入确实有效，母亲在世时，唐某会收敛很多。也多次报警，警方也出警了，但遗憾的是，除了警告男方不要太过分，警方没有做出更强有力的措施。
*腾讯谷雨实验室-警方警告男方不要太过分
拉姆离婚的决心非常坚定，自己不识字，就去城里找人写离婚起诉书。
但令她心碎的是，法院把两个孩子都判给了丈夫，一个有家暴前科的男人。拉姆哭得撕心裂肺。
*腾讯谷雨实验室-法院把两个孩子都判给了丈夫
***
拉姆其实该做的都做了，反抗、请求外部力量介入，坚决离婚，甚至不惜失去两个孩子，但还是没逃脱被家暴致死的结局。
我在此前关于家暴的文章中有写过，家暴并不必然带来离婚，这是真的。
根据一份剑桥大学的研究，不少家暴者在首次家暴后，大概6个月内，即会出现第二次家暴。但如果第一次家暴后，外界强力干预，干预力度大，打到家暴者的肉了，结果是：
家暴者6个月内家暴复发率最低，仅为10%。
*剑桥大学的研究数据
央视前记者柴静在关于家暴的报道中，也这样写：「在预防家暴更成熟的国家，经验显示，90%以上的家暴，只要第一次干预得当，之后都不再发生。」
所以普通人处理家暴的正常手段应该是，在家暴首次发生时，即请求外力介入，强力介入，如果介入失败，坚决离婚，因为失控的家暴只会愈演愈烈。
拉姆就是这样做的，但她失败了。不只是她失败了，整个正常的社会权益保障体系在这起案件中完败，存在感极弱。
所以并不是拉姆没有保护好自己，她做了该做的一切，是这个社会没有保护好她。一句此前我觉得很恶心很傻逼的话，用在这里却很妥帖。拉姆的悲剧，对我们所有人而言，是耻辱。
***
我并不针对某个具体的人，我充分理解基层民警执法的复杂性，因为我哥就是基层民警，所以如果你摊摊手，无奈地说，没办法，这就是现实，我能理解。观念进步，不是一蹴而就的事儿。
但我仍要加上一句话，如果这是现实，这种现实亦是耻辱，我们决不能允许这种现实存在，正如我们决不能眼睁睁看着溺水者呼救而连个110都不打，连根木棍都不知道扔。
拉姆的悲剧，所有当过弱势方的，或者曾活在恐惧与支配中的人，都会感同身受，比如我。
我不仅悲痛于她的结局，更悲痛于导致这种结局的过程。
人类的悲欢并不相通，但我们能读懂陌生人的绝望，这种绝望就是你拼命地向外界发出求救信号，但对于弱势方权益的社会保护体系失真，于是你直接暴露在霸凌与暴力之下，惶惶不可终日。
***
讲一下我见过的家暴。
我小时候在农村度过，一个闭塞的小山区，从村子到最近的镇派出所，开车都要一个多少小时，而且山路崎岖。
我曾亲眼目睹无数起家暴案件，你在比较贫穷的农村生活过就应该不陌生，而且家暴已经不是关起门来的暴，而是满村子的暴，漫山遍野的暴，像魔幻而荒诞的暴力演出。
大家的心态相当一致，你砸你的，我吃我的，只要不砸烂我家的东西，毕竟东西被你砸了，我打老婆时砸什么？对吧。就是这么荒谬。
江南的小山村，依丘陵而建，楼房前面一般是小型广场，广场前面是小的悬崖，在我们当地方言中，称之为「坎」。
我亲眼见过村子里的女人为了躲老公追着打，从「坎」上直接跳下去跑。那个「坎」的高度比一层楼还高，幸运的是下面不是硬土面，而是松软的沙土。
我也曾亲眼见过村子里的女人被老公打伤去卫生院，然后我走进他们家，锅碗瓢盆都砸得稀巴烂，碗碟盘子碎裂一地，家里唯一的电视机也被砸在地上。因为是半夜打，女人的嚎叫声与小孩的哭声划破夜空。
最荒谬的是，至今我回去，仍能看到他们生活在一起，鲜有离婚的，都「白头偕老」了，所以我对这个词一点都不向往。
总有人喜欢拿父辈的婚姻来批评现在的年轻人，动不动就离婚，矫情，你看看老一辈，没有知识没有文化，不也过一辈子了吗？有文化就作妖！
特想大嘴巴子抽这种人。
我相信婚姻可以经营好，但白头不代表就能偕老，大家一起苟到老也能白头，白头有什么大不了的。但生而为人，我很抱歉，不想苟，至少不想苟一辈子。
婚姻不是用来苟的。
后来我到了城里，也见过家暴，就住在我们家对面。家暴的具体内容是，男方煽了女方一个巴掌，我当时觉得这也叫个事儿？这在我们村子里太普遍了。
女方很利索，直接把亲哥和娘家人直接叫过来。亲哥在某政府单位有点影响力，具体介入过程不清楚，反正是震慑到男方了。
此后他们家里就相当清净了，一直到我读高中家里搬家，都没有再听到过他们家有暴力的动静。一次强硬，一辈子清净。
所以拉姆的悲剧并不意味着家暴请求外力介入是错的，这个方法仍然是最优选。
只要遭遇家暴，第一时间请求外力强力介入，包括但不限于娘家人、警方、妇联甚至是同班同学。
当然，前提是社会保护体系正常运转。
***
那就要谈到《反家暴法》，这是关于家暴的一部统领性法律。
《反家暴法》某种程度上是一件里程碑的事情，毕竟把家暴这件事单独拎出来成立了一部法律，用于制止家庭暴力，这意味着反家暴是社会公众意志。
但你看具体内容，又会觉得严谨度不够，离家暴的实际情况也有很大距离。当然法律是很复杂的体系，以下我仅谈具体感受。
比如最重要的，谈及对家暴中施害者的处罚，大致分为三个梯度：
1、情节轻微的，给予批评教育或出具告诫书；
2、情节稍重的，按治安管理处罚法和婚姻法相关法条处理；
3、涉及刑事犯罪的，按刑法处理；
*《反家庭暴力法》
我的感受是，甚至不如对于酒驾的处罚详细，至少处罚酒驾会有非常明确的梯度处罚，首次酒驾如何处罚，再次酒驾后如何处罚，醉酒到清醒不过来这种地步又如何处罚。
我们都知道，首次家暴意义重大，外部力量介入恰当，是可以消灭家暴这种行为的。
但如果首次家暴介入力度很小，轻微处罚，批评教育，则很可能会让加害者觉得家暴成本很低直接让家暴行为升级。
先轻微动手，然后暴揍，然后操刀，然后就上升到杀人的地步了。
那么是否可以有这样的反思：
针对家暴的处罚，仅仅依据犯罪事实是不够的，还要和频率挂钩，首次家暴，后果轻微，但是不是除了批评教育还可以有更严重的处罚，比如抄送单位曝光，纳入失信名单等等。
如果再次家暴，即使后果也轻微，是不是可以由于再度犯罪，所以处罚会更严重？由于家暴导致的离婚，是不是在财产分割和抚养权方面应当优先照顾受害方？
当然，这也只是我个人的思考，抛砖引玉。
我们的传统文化在处理家庭暴力时，会明显偏向于男方，这一点，你去看明清时期的法条就知道。
而现在我们要纠偏，除了媒体纠偏观念，更细化更强有力的法律，其实更重要，因为那是执法的依据。
***
柴静的《看见》中有一段对话，两会上，代表们讨论家庭暴力相关法条，一位男代表说：
「现在刑法里已经有人身伤害的定罪了，如果男性对女性造成了人身伤害，那么就按现有的法条来判，为什么要去为了家庭暴力再去立法？」
一位女性代表说：「家庭的事情，不可能像一般的人身伤害那样处理。」
现场有些争了起来：「你们这么说，只因为你们也是女人。」
这位女代表说：「不是女人才关心女人，而是人应该关心人。」
并非所有东西都必须区分性别，在你我是男人和女人之前，我们首先是人，暴力之下的个体，不分男女，只分施害者和受害方。
客户端下载
发表于 2020-10-6 19:44
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
