[cp]判后答疑申请书
判后答疑申请书@南沧海微视 @红群Z @金世芳实名举报 @法治广安 @冰蓝夏花 @正义英英_80657 @百姓论坛天下事 @山东省汶上县北门大队 @CCTV焦点访谈 @CCTV13新闻联播微博 @北京实说 @CCTV今日说法 @金世芳实名举报 @法治建设监督在线 @法制与新闻杂志社 @监督违法行政
申请人：(2020)川16行终113号案件的向泽香等八位申请人。
申请事项：(2020) 川16行终113号 行政裁定中的疑点进行释明。
广安市中级人民法院：
贵院作出的(2020))川16行终113号《行政裁定书》已收悉。但对裁定书中事实认定、法律适用、裁判理由及诉讼程序等方面存在疑点，裁定书未全面体现司法裁判应有的公平、正义，申请人不能完全认可该裁定书。现依据最高人民法院《关于全面推进人民法院诉讼服务中心建设的指导意见》以及四川省高院《关于判后释疑的若干意见》规定，申请人因对广安市中院作出的（2020)川行终113号行政裁定书不服，申请人请贵院对该裁判书事实认定，证据采信，裁定理由，法律适用，进行判后释疑。
判后释疑一：被告中国人民银行华蓥市支行作出政府信息公开告知书（2019年1号）答复，没有公开申请人所需要的政府信息，剥夺了申请人的知情权和
监督权。被告中国人民银行华蓥市支行的（2019年1号）答复最后告知申请人“如对本答复不服，可自收到该答复书之日起六个月内依法向人民法院提起行政诉讼”。广安市中院作为审判机关为何在被告已经告知申请人救济途径的情况下还要剥夺申请人诉权？
判后释疑二：申请人提交的是《政府信息公开申请书》不是对该信息的咨询，难道法官不认识《政府信息公开申请书》，再说被告中国人民银行华蓥市支行具有对该政府信息作出答复的法定职责，你院还要违背《行政诉讼法》以事实为依据、以法律为准绳原则，故意庇护被告中国人民银行华蓥市支行和第三人华蓥市财政局？
判后释疑三：法律并没有规定同一信息只能向一个部门申请，你院在审理申请人请求公开‘华蓥市2009-3-3宗地土地出让金缴入国库凭据’的政府信息公开，复议中分别作出（2020）川16行初26号、（2020）川16行初27号案件并没有对该宗地土地出让金缴入国库凭据的真伪进行核对，从何判断申请人已知道该宗地土地出让金已足额上缴国库。请问你院是在监督行政机关依法行政，还是在阻碍中国全面建设法治政府，阳光政府，服务型政府？
判后释疑四：贵院审理的（2017）川16行初29号已查明申请人使用的集体土地在华蓥市2009-3-3号宗地范围，作为农民，在没有征地协议，安置补偿协议的情况下赖以生存的土地被非法征占，违法出让，唯一房屋被强制拆除，至今未作任何补偿，原有正常的生产、生活被彻底打乱。申请人合法权益因非法占地被侵犯在前《宪法》赋予公民依法维护自身合法权益的权利。你院的裁定文书指出的“中国人民银行华蓥市支行是否作出答复以及如何答复，对上诉人权利不产生实际影响”请问这是贵法院规定的，还是那部法律规定的？
判后释疑五：《行政诉讼法》第一条“保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法，制定本法。”行政诉讼法是审理行政机关作出的行政行为是否合法，中国人民银行华蓥市支行作出政府信息公开告知书（2019年1号）答复申请人是当事人，申请人作为中华共和国公民，中华共和国国有资产出让，有没有给钱，当然有利害关系，你院怎么反过来审理公民？
综上，望你院对申请人的判后释疑，以书面形式
逐一答复。
此致
广安市中级人民法院
申请书：向泽香、杜恒琴、夏天梅、唐春兰、王德宪、王德菊、周大芬，王建琴
网络抄送：
广安市政法委 广安市监察委 广安市人民检察院 广安市中级人民法院 广安市人大常务委员会
四川省政法委 四川省监察委 四川省人民检察院 四川省高级人民法院 四川省人大常务委员会
请上述单位督促广安市中院作出判后释疑并书面予以回复[/cp] |
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2020-10-7 16:28
楼主
