“日庚都萃车马”应解读为“伯康从卒车马”

武乡侯 · 发表于 2020-10-14 12:29

重磅！中国印学、古文字学重大进展今天公布

原文地址：

http://zgcfw.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=264090&extra=page%3D1&_dsign=fc80eec9

重龙山人：古玺烙马印应解读为“伯康从卒车马”

成平

一方古玺，战国烙马印“日庚都萃车马”，此前一直按此释读。但是，从文字训诂和古文字考证方面来分析，可以看出，这个释读其实是存在着局部不正确的。

成都古文字学者、甲骨文金文石鼓文书法家重龙山人，经过长期研习金文、甲骨文，对古玺烙马印“日庚都萃车马”进行了深入仔细的分析考证，最终确定了印文本身的真正含义。

首先，第一个字形似“日”，但在金文中应该是“白”。最明显的例证则是著名的《虢季子白盘》中的“白”字。而古代文字中，白与伯是同一个字，也就是通假为“伯”字。

其次，庚字的释读，对了一半。字形虽然是庚，但是商周时期，庚康互通，这是古文字学界的基本常识。因此，正确的释读方法应该是康。

那么，有人会问：伯康是否真的确有其人呢？

在中国古代文物中，有一件名为《伯康簋》的器物，其中部分铭文内容是：

《伯康簋》“伯康作宝簋，用飨朋友”。

具体内容和图片可在网络上检索到。

可见，这个人名释读是可信的。当然，不排除在历史上有多位同名同爵位的人，但是，这个基本的判断还是准确的。而从贵族的身份地位来说，烙马印的归属也显得更为可信。

再来看，第三个字。这个字较为复杂，但是，只要认真分析，还是可以看出端倪。

那就是应该释读为从字，此字因战国时期六国文字经常变乱，并不与后代偏旁部首做到完全契合。这在战国简牍文字中非常普遍。所以，即使粗略判断，也可以定为从字。

第四个字，应该是卒字，原释为萃字。古时卒衣同形，详见凡国栋编《金文读本》第33页和第115页。只是，草字头应该是多出来的，这类情况在战国简牍上频率很高，俯拾皆是，此不赘述。

而具体到从卒一词，古书解释为：1，领导士卒。2，跟随将官的士卒。这就非常明确了，应该算是准确无误。

最后的车马两个字向来无争议，这是从甲骨文传下来的字形，没有讹变，不用多说。

至此，这枚古玺就可以释读无误了。

总之，这枚烙马印以前释读的“日庚都萃车马”，最终的正确的释读结果应该是“伯康从卒车马”。重龙山人认为，这是目前为止最为可信的解读。

欢迎各地知名印社、印学界、古文字学界、书法界的朋友们都来商榷指正。

重龙山人简介

重龙山人，四川资中人，毕业于四川工业学院（今西华大学），工程师，中国文化学者、国际关系学者，工诗书画印。著有《重龙山人讲国学》系列和辞赋选、骈文选、诗词选各五卷。代表作《故宫十赋》、《雄关十赋》、《巴蜀百赋》、《三山五岳赋》、《名山大川五十赋》、《名胜古迹五十赋》、《书法五十赋》、《茶赋五十篇》。《资州文庙赋》等发表在《华西都市报》上。《沁河赋》在全国辞赋大赛获奖。编有《辞赋观止》。