从“不公平”的芬兰法律说起

白糖开水9

从“不公平”的芬兰法律说起



     在芬兰，对于交通违法的罚款，没有统一的额度标准。具体是根据违章者的收入水平和违章严重程度，开出相应的金额罚单。如果违章者的收入水平很高，罚款金额就会高得惊人。而且，当警察无法准确掌握违章者的收入时，就不会立即开出罚单；让其先行回家，等警察通过一段时间弄清楚他的经济收入后，再确定相应的罚款金额。对于这种看人下菜的罚款制度，芬兰民众普遍地认可，认为这更能保证社会的公平。

    从理论上说，法律面前人人平等，是刚性要求。法律制度对任何人都应一视同仁，怎么可以有因人而异的法律制度存在呢？这似乎不可理解。但从现实的角度说，对交通违规违法行为，这样处罚又是非常可取的。因为社会中人，有贫富的区别。富人挥金如土，一餐可以吃掉穷人一年的生活费。富人对几个小钱，随手扔掉，就像树枝上落下几片叶子一样，完全可以视若无物。用几个小钱处罚富人，他是毫无感觉的。如果对交通违章者的处罚，一视同仁，实行统一标准。穷人罚几百元，就可能是一种负担；而富人罚他几百元，却对他毫无影响，根本不会漊回事。显然，这样的违章罚款制度，对富人就缺乏了震慑力，不起作用了。而如果提高罚款标准，对富人能够产生震慑力；穷人又承担不起这种高额的罚款费用。因此，要让罚款制度对富人产生影响，又兼顾穷人的经济支配能力。最恰当的处罚方式，就是不设定统一的处罚标准；根据个人实际经济收入水平而定。所以，这种表面看人人平等都不讲的的“不公平”法律，却能得到芬兰民众的认可。这其实是很合人情事理的。

     这就可见，所谓法律制度，其实就是人情事理的结晶。世界上是不会存在有悖于人情事理的法律制度的。为什么要制订法律制度？让政府官员在行政执法中，依法行事，用法律制度打击坏人坏事。从而确保正常的社会秩序，安宁和谐的社会环境。如果制订出的法律制度，不合人情事理，老百姓能够接受；从而维护好正常的社会秩序，确保安宁和谐的社会环境？例如，张三的邻居李四外出打工了，可李四老婆正处在青春期，独守空门，难免不春心荡漾。于是与张三眉来眼去，很快勾搭成奸。这破坏了李四的家庭关系，枪毙。而另一年轻女子穿得十分性感，将下身暴露得如同隔着一张薄纸。于是，同样行走的山间小路上的老男人，也看得下面那家伙将裤衩顶了起来。最后实在忍不住，冲上去将她按倒强奸了。你为什么要穿得这么性感，让老男人都经不起诱惑呢；免于刑事处罚。这样的法律老百姓能够接受，从而治理好社会，确保正常的社会秩序，安宁和谐的社会环境？

    既然法律制度是人情事理的结晶。政府官员为了维护社会正常秩序，在行政执法过程中，就不会因为法律制度有空白，而存在干不好工作的事。因为作为政府官员，不可能是痴痴傻傻的二百五，对人情事理是明白的。当遇到一些法律制度空白的事，完全可以按人情事理来处理。而只要按人情事理处理事情，就不可能处理不好；更不会说成是违法了。法律制度是以人情事理为标准的，当然不可能有违背人情事理的法律制度。怎么能说，按人情事理办事会违法呢？所以，刘邦占领关中后，仅立法三章，他的政府官员同样能够将关中地方治理好，让它成为刘邦与项羽争天下的强大后方。就是很好的说明。如果刘邦政府的官员，什么都要拿着一本法律书，照书行事。法律只有三条，就根本无法工作了。其实，当法律制度出现空白时，按人情事理办事，就是依法办事。人情事理，就是最好的法律制度。

    联想到我们现在，政府官员干不好工作，开口就是要如何完善法律制度。这其实哪里是法律制度的问题呢？坐铁交椅端铁饭碗，工作干不干好，饭碗丢不了，工资月月有拿；怎么还可能干好工作呢？不讲铁交椅、铁饭碗制度的弊端，一味强调完善法律制度。如果不是没有看到问题的实质，就是为了转移问题的焦点，拿法律制度来开脱罢了。


    衡阳柏坊铜矿   唐铁云  2021年1月23日