请法院纪委调查再审案中的虚假诉讼

一袋天椒123

    区法院的（2020）川2002司惩1号决定书因再审法官断章取义的选择性陈述，所下结论没有真实性：

1、决定书认为（2014）雁江民初字第1748号出错是原告隐瞒2012年收款所致，但法官以诉求办案，头一年的借款变动影响不了第二年的诉求，法官直面2013年诉求，有理有法办案我从未不满。证据有原告诉状、开庭审判笔录以及原审判决。

2、决定书认为（2017）川2002民再5号判决已纠错，但再审法官审案中申请司法鉴定没被受理，又没更换其它鉴定方式求证，作出了纠错姿态可除了抵账不知道纠了什么错?

再审法官保护虚假诉讼事实如下：

   （1）此诉彼判化解危机。原告诉状上写的借款时间是2013年，原告代理律师辩护的借款时间是2013年，原审法官判的借款时间是2013年，预审异议在2013年，我申请再审因为2013年是捏造，再审法官判成2012年，如同持刀砍人案件，众人皆知刀是凶器，裁判独出心裁持刀的是手，只有手的问题，助行凶者逍遥法外，致再审毫无意义。

   （2）黑白颠倒对抗调查。我陈述2012年1月11日借条已没有要钱的资格；诉状上原告也没要2012年1月11日借款，只是拿借条来为2013年诉求做证；中院（2017）川20民监4号裁定按新证据再审，新证据推翻2012年1月11日借条有债务关系；可再审法官把2012年1月11日借条判成借款。

      再审法官保护虚假诉讼用上判决，法院专委维护再审法官用了决定，任再多非专业人士调查都不可能有真相，我信访多年是因为再审判决太荒唐。 2020年12月20日在雁江区信访局，再审法官强势说2013年借款就是2012年借条，她从事审判监督工作多年，虽然再审判决被撤销过但还是权威，我不再争论，只望证据说话。

诉求：法院专委回避，由院纪委在上级法院指导下查清再审案中法官采信的2012年1月11日借条与2013年诉求关系？如确认没有虚假诉讼，我息访罢诉。

      

     

                                       黄健峰

                                      511026196812290210

                                           13548183718

                                          2021年3月17日