叶挺之孙叶大鹰、林伯渠外孙齐放力挺张文宏： 官员不能诋毁科学家 2021-08-16 22:17
继“早餐能不能喝粥后”，上海复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏医生又一次站到了舆论的风口浪尖，这次是因为一条微博里提出的“与病毒共存”的观点。
张文宏所发微博（部分）
不到半个月时间内，医学科学的讨论已逐渐演变成一场扒底的围攻，8月15日，关于张文宏博士论文被举报抄袭，复旦大学研究生院在其官网进行回应。进而网络开始出现，“学渣学术骗子”“张狗腿子”“张网红”“投降派”等贴标签的言论。
大白新闻为此连线了在武汉疫情暴发时，就十分关注疫情动态的知名导演、叶挺之孙叶大鹰，以及长期在医学领域工作、林伯渠外孙齐放就此现象发表自己的看法。
事件回顾
医学观点和防疫政策的碰撞
7月29日在分析南京疫情的一条微博中，张文宏说：“现在世界上大多数病毒学家都认可这是一个常驻病毒，世界要学会与这个病毒共存。”
在张文宏的这条微博中，他从专家视角回答了人们最关心的三个问题：南京疫情会如何发展？疫苗到底有没有用？我们如何面对未来的疫情？
在第三个回答中，张文宏说到：现在世界上大多数病毒学家都认可这是一个常驻病毒，世界要学会与这个病毒共存。南京疫情让我们再次看到病毒的无时不在，不管我们愿不愿意，未来的风险一直会有。
世界如何与病毒共存，各个国家都在作出自己的回答。中国曾经给出一张漂亮的答卷，南京疫情之后，我们一定会学习到更多。
未来中国选择的方式一定是既保证与世界的命运共同体，实现与世界的互通，回归正常的生活，同时又能保障国民免于对病毒的恐惧。中国应该有这样的智慧。
左：张文宏，右：高强
一周之后的8月7日，中国卫生经济学会总顾问、原卫生部部长高强在媒体撰文指出，主要是英、美等国为显示统治力和影响力，不顾人民健康安危，盲目解除或放松了对疫情的管控措施，单纯依靠疫苗接种的抗疫模式，追求所谓的“与病毒共存”，导致疫情的再次泛滥。
高强强调，将疫情反弹的责任推给病毒变异的观点，实际上掩盖了政府抗疫失策的责任，是一种新型的“甩锅”和“卸责”。他主张，必须坚持严格防控，打消“与病毒共存”的想法。
从两者所发表的文章来看，张文宏持有的是一种医学的科学观点，而后者是一种防疫政策，是两个完全不同领域的问题。
随后参与是否应该“与病毒共存”话题讨论的公众中，开始出现“张文宏崇洋媚外，要跟随海外抗疫模式”等声音。
在网络声音的涌动中，有人开始向复旦大学举报张文宏博士论文抄袭。8月15日，复旦大学研究生院对此做出回应：已启动调查核实，调查结果将及时公布。
声音
叶大鹰：否定张文宏，毁掉的是多数人对科学的信心
叶大鹰认为，目前关于“与病毒共存”的争论应该从两个层面去看待。第一个，政治层面。发表文章提出“与病毒共存绝不可行”观点的一些官员与张文宏医学层面“与病毒共存”并非同一个领域内的相悖，张文宏说的是一个“与病毒长期共存”的心理斗争心态，而官员说的是一个政治目标。
当然假如在一个“官本位”的社会体制中，权力至高无上，便可以动用舆论工具进行派别打压，这必将造成体制性的灾难。
第二个，科学层面。相信科学就从尊重科学家开始。否定张文宏，毁掉的是多数人对科学的信心。
科学家是国家和民族的财富，如果在官员眼里科学家是一个可以随意抛弃的稻草，有用时好话连篇，一旦不合自己的意志就随手抛弃。这将是国之不幸！尊重、保护和爱惜科学家是一个执政党的基本底线，是国家和民族的百年大计。任何官员都没有权利以个人偏见对科学家进行诋毁。
左：叶大鹰，右：齐放
齐放：把不同概念混为一谈，那叫别有用心
首先，张文宏和高强都没错。从医学角度来讲，张文宏是非常专业的人，专业的传染病学专家说“与病毒共存”是非常客观的，也一点错儿都没有。
病毒是自然界的一个客观存在和客观规律，人也生活在自然界，当然是与病毒共存亡状态。比如说肝炎病毒，中国的乙肝病毒，经过几十年疫苗推广接种，中国老百姓现在得乙肝的很少了，但这种病毒依然存在。
从医学的客观角度来讲，现在没有办法消灭这个病毒，那当出现病人时，怎么治疗？从传染病学的角度来说，就是控制传染源，防止疾病不断传播，这是一条最基本的原则和措施。
从政府的角度，中国有近14亿人口，人口密度又大，如果传染病在中国暴发，跟在西方欧美国家暴发结果可能完全不同。
所以，中国政府的防疫政策有效遏制了传染源，控制了疫情，功不可没，但也要注意到行政成本非常高昂，到底能持续多久需要打个问号。
其次，不要让政治术语和专业术语去打架。张文宏和高强说的完全是两个不同的问题，专业叫偷换概念，张文宏说的是一个非常专业性的医学问题，听不懂的人把它无限放大，变成政治立场加以攻击，这样不好。
专业问题，就是专业问题，社会问题就是社会问题，行政问题就是行政问题，不同的概念搅合到一块儿、混为一谈，那就叫别有用心，是在搅乱扰乱今天的防疫工作。
最后，张文宏说的“与病毒共存”，实际上也是为有朝一日打开国门做一个前期铺垫。
无论是从“人类命运共同体”角度，经济发展角度、一带一路角度，还是从既定的国家战略方针角度，都不可能长时间地把这个国门封闭的。
那么，如果一旦打开国门，这个病毒入侵几乎是不可避免的。我们还要一起努力，继续遏制病毒的传播，同时寻找更好的防疫措施和治疗方法。我们争论的意义就在于保护人民的健康，而不是其他。
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2021-8-17 11:20
楼主
