杜月笙的三碗面 被尊严拷问的西安地铁事件
梅林夏冬
壹 西安地铁的尴尬事
昨天，一位来自西安的读友兼老兄微信询问，有没有想法写一写“地铁保安拖拽女乘客”事件？
我一直没有动笔，至于原因，最后提一下。
事情没有多复杂，可能大家都清楚。
8月30日下午，西安市一位郭姓的女乘客在乘坐地铁过程中，由于接打电话声音较大，引起了地铁另一男性乘客的不满，两人随即争吵，并随后产生了某种程度的肢体冲突。
西安地铁安保人员陈某某在进行维持秩序的过程中，要求郭女士离开车厢，遭到拒绝后，陈某某不顾郭女士的私人物品还在座位上，开始强行将其拖拽到车厢外，导致郭女士外衣脱落，身体大面积裸露。
这一过程被在场的市民用手机拍录后传送上网。
事件发酵的数日以来，网上掀起了轩然大波，网民显示出了极大的愤慨。而各大媒体都相继发声。
《央视新闻》评论称：“不能‘各打五十大板’了事。”
《光明日报》也写道：“人可以被处罚，但不可以被羞辱……这起事件十分不堪且令人难以直视。”
9月2日，西安市纪委、市公安局发布调查通报称，乘客郭某与乘客陈某在地铁车厢内发生口角和轻微肢体冲突，地铁保安员陈某某到场制止双方冲突，要求两人下车，郭某拒绝下车，陈某某强行拉拽郭某下车，造成郭某部分身体暴露。
经查，郭某扰乱公共秩序，陈某某处置方法简单粗暴，存在拖拽行为，但尚不构成违法犯罪，停职处理。
贰 杜月笙的三碗面
以上大致为此事件的过程。
总体来说，西安官方处理此事也算及时到位——除了肇事保安被停职外，市纪委还主导对西安轨道交通集团及其运营分公司3人党内警告处分，1人调离工作岗位，2人诫勉谈话，1人谈话提醒。
这等处置规模和范围，也足够平复网络上的热议了，按照以往此类公众事件的常规故事剧本，大约也可以降温，进入历史清单了。
我大致关注了一下网络上对此事件的评论，发现一些现象。
从态度和立场上看，大多数媒体和网友对郭女士表示了同情，对西安地铁加以谴责——这种态度成为舆论的主旋律。
从评论或思考的角度，通常都从保安，或者说是从地铁公司的权力边界入手，进行个人的权力该如何得到保护之类的探讨。
以上都非常正确，评论和探讨也较为丰富，我就不再饶舌多述了。
我们可以换一个角度，从西安地铁事件中，窥见当代人的另一种精神缺失。
作为当年的大亨之一，杜月笙在上海滩叱咤风云，但凡是前清遗老、军阀政客、两党高层、社会名流，乃至工商金融巨子，无不倾力结交，执礼甚恭。
这个出身卑微的乡巴佬和小混混在功成名就之后，总是一袭长衫，一柄折扇出现在公众面前，宛若一位先生，即使再热的天，也不肯将袖口挽高一点。
杜月笙能够在庙堂之上游刃有余，在江湖之中风生水起，不是没有他的过人之处。他说，人生要吃好三碗面：“体面、情面和场面”，只有他自己知道，挽起袖口，就会让当年做小混混时手臂上的刺青露出来——这会让他没了体面。
叁 三个没有体面的人
郭女士在地铁中打电话，自然难免受到行车过程中产生的高分贝噪音的干扰，不由自主的抬高自己的声音，这是中国人常见的一种场景。
体面的做法是，下了车再通话，有急事尽量使用微信或者短信，以文字的形式和外界保持交流，以免干扰到他人。
很显然，郭女士并没有领悟到这一点的重要性，才成为了冲突的原因。
冲突中的另一主角陈先生，听到了郭女士大声通话之后，体面的做法是温和提示，比如一个眼神，一个动作，或者是一句轻声提醒，但他大概率是找到了权利被侵犯的愤怒，或者是优越感，进行了不友好的责备。
两个没有体面的人碰在一起，芥蒂就会很快升级。这时候，第三个不讲体面的人——粗暴蛮横的地铁保安出现了。
体面的地铁保安，非常懂得自己的权力边界和行为尺度在哪里，很显然，陈某某并没有体面的遵守这一戒律，让他成为视频中的一个不体面的主角。
面对保安的蛮横，甚至是非法粗暴的“劝离”，郭女士有若干种选择：
一是大事化小，果断离开；
二是记录处理保安的工牌姓名，保留进一步申诉的权力后，戴上私人物品离开；
三是必须要在现场讨回一个面子，或者说讨回一个公道。
第一种情况被视为“懦夫”，因为放弃了个人的权力；第二种情况较为理智，但申诉成本过高；郭女士天然的选择了第三种，但她没有预料到，她会被一个不讲体面的保安，拉入一个更没有体面的场景之中。
对于一个女性而言，还有什么比在镜头下当众被人扒光更不体面的事情呢？即使如此，郭女士还是选择了挣扎——很显然，她认为面子，才是体面。
肆 一群不讲情面的看客
须要感谢现场那个拍摄视频的乘客，他的行为让我们得以看到现场的事件全貌。
然而，出现在视频之中，或者未出现在视频之中的其他乘客，甚至包括西安地铁通告中提到的那些 “热心乘客”们，在这起事件之中，保持了一种如何的观瞻呢？
在我看来，这就要提一下杜月笙的第二碗面——情面。
上世纪三十年代以后的杜月笙，对自己以绅士进行要求，所有的人并不称呼其什么官方职务、江湖领袖，而是淡淡的一句“杜先生”。此时的杜先生早已脱离了流氓本色，脱胎换骨，热心公益，助力教育，稳定地方，并且具有十足的正义感，为各界不平事主持公道。
当然，杜月笙不会去乘坐地铁，而地铁里的各色人等，也绝非杜月笙。
面对一位女士当众受辱，他们除了拍照，围观和热心帮助保安之外，只是一个个冷漠无情，或者麻木不仁的看客。
或者他们当中有对郭女士的共情者，如果在网络上看到这样的视频，也都会用键盘和鼠标进行谴责，但一旦到了事件发生的现场，情面就碎了一地。
没人愿意多管闲事，这才是最让人惋惜，甚至痛心之处。
譬如说那位陈先生，看到郭女士在地铁内打电话声音超大，认为缺乏公德，就管了把这场闲事，结果弄成这番局面，是不是闲事管的太多惹的祸端呢？
伍 地铁的不顾场面和新浪的太顾场面
早在事件发生第二天，西安地铁就已发布公告，称郭女士与人发生口角和肢体冲突，严重影响了车厢内乘车秩序。列车安全员发现后立即进行劝阻，在多次劝离未果后，为确保车厢内乘车秩序，安保人员与其他热心乘客一起将该郭女士带离车厢。期间因郭女士反应激烈，拒不下车，为确保地铁行车安全，车站工作人员及时报警协助处置吧啦吧啦吧啦……
从事实来看，西安地铁将视频中的拖拽行为解释为“带离”，貌似自己的保安是乘客的大救星。而且，它睁眼说了瞎话——在冲突过程中，全程由保安陈某某处置，并没有报警。
公然撒谎，狡辩，西安地铁已不顾体面。
8月30日的事件告诉我们，保安非常擅长扒光女士的外衣；8月31日的通告又告诉我们，公司还很擅长扒光了自己。
舆情上网了，舆论炸锅了，事情闹大了，有人不高兴了——按照这个百颠不破的进程，必须让公众别再瞎哔哔，这就叫顾场面。
于是，新浪微博开始血腥“禛压”，一天竟然封闭关停了6000多个用户的微博账户——以炒作恶性事件的名义。
至于被当众羞辱的郭女士和被停职的陈保安，他们如何修复自己的内心创伤，这不是场面上能说的事，Who cares？
陆 洪洞县内无好人？
无论如何，公众场所大声喧哗通电话的不体面，和当众被人拖拽衣不掩体的不体面毫无逻辑关系，也极不对等。
在杜月笙的人生观中，“体面”是对自我约束而言的，“情面”是对他人而言的，即让与之交往者能获得足够的“体面”。
在“体面、情面、场面”这三碗面中，杜月笙将“体面”放到了首位，一定是认为这一点最重要。
到底什么是体面？
在现代文明社会之中，体面并不可以被简单理解为“面子”，而是作为社会人最基本的尊严——它“不值什么钱，但那却是我们唯一值得拥有的东西，是我们最后一寸领土，但在那一寸领土里，我们是籽油的。”
很多网友只是感性的从中看到了郭女士遭遇的不公，却忽略了很多理性的反思。
比如，典型的例子就是有的网友这样指责保安陈某某的粗暴行为：“这样霸道，你以为你是谁？”
这句话乍听起来没什么毛病，但细思起来更令人忧虑，因为这位网友的心理机制是：陈某某不可以这样做！因为你只是一个小小的保安！
这句话翻译过来，也可以是：“只要你是那谁谁，你再霸道我就没什么好说的！”
保安不可以拖拽，阿Sir就可以？
地铁公司不可以，公全力就可以？
这种对人的基本尊严的尊重是有前提、有条件、有对比、有选择的——如同东北某职业学校里的嚣张学姐张美玉深知，出了女生宿舍，她就是个P。
正是这种“等级化、特权化”的心理机制，构成了社会对人的基本尊严漠视的本因，而它恰好普遍存在于国人内心深处不易察觉的角落，它可以随时被一些外界的刺激在无知无觉无意识中激活，构成了其言行的基础素材。
现在回答一下文首预设的那个问题，为什么到现在才开始说这件事？
因为前两日已把几乎所有的笔力付诸极左思潮回归的李光满事件。
在我看来，这种极左思潮，乃至形态的回归是最为重大且令人不安的信号——我更愿意，也必须与之抗衡，因为我们应能够清醒的认识到，包括地铁内外今天所有人的“不体面”，都是那个可悲时代留下的负资产。
在这个事件内外，大有一种“洪洞县内无好人”的悲凉。
看不清，理还乱——其实也是种幸福，因为看得太清太白，难免会有绝望感。
尽管如此，还是想说一句：人们之间的体面并不矛盾，反而是共同体。如果您同意，就让我们在逼仄而有限的空间里，尽可能的保持自己的“体面”，尽可能的回报给他人以“体面”。
好吗？
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2021-9-5 05:59
