对民事民管的一点看法

白糖开水9

对民事民管的一点看法

   《人民日报》发表了《推进社会治理共同体建设》的文章，说要建设人人有责、人人尽责的社会治理共同体，让人民群众广泛参与社会事务的决策、管理，形成民事民议、民事民办、民事民管的多层次协商格局。

    对这些言论，我觉得有些欠妥，颇有些不同看法。

   人们干工作，都是要有报酬的。自古以来，有干工作不需要报酬、会长期地义务从事某项工作的人吗？员工在企业工作，有不需要工资报酬，而长期义务干活的吗？除了宗教徒，凡夫俗子是没有这样的人的。明清之际的衡阳人王船山，花了大半辈子心血，写了近800万字的作品。当时是无利可图的，但他也有一个信念，让自己后世留名。这也有精神力量作支撑的。古今中外，也没有哪个政府官员，干工作是义务，不需要工作报酬的。而且，由于政府官员工作性质所决定，还必须给予高工资、高福利待遇享受。只有这样，才能保证政府官员有干好工作的积极性、责任心。

    而由于人们干工作是利益的驱使，要人们干好工作，就必须还要有奖罚措施，让工作具有激励机制。这样，才能促使人们只能干好工作，而不敢不干好工作了。例如：员工在企业干活，工作干好了，老板就会给予奖励；而如果工作不干好，老板则会给予严厉的处罚。轻则扣工资奖金，重则还要开除。只有这样，才能确保企业员工干好自己的工作。

    而要使奖罚措施，真正起到有效的激励作用。还必须要做到工作分工明确，不能吃大锅饭；从而能够做到奖罚分明。工作分工不明确，吃大锅饭的话，工作没干好，就只能责任大家共担。而当工作责任大家共同承担，没干好要处罚时，就做不到奖罚分明了。只有奖罚分明了，才可能真正产生激励作用，促使人们干好工作。奖罚不分明，责任是共担的，就是有严厉的处罚措施，也是起不到什么激励作用，能够促使人们干好工作的。例如，过去的农村生产队，社员在生产队集体劳动，吃大锅饭，影响了大家工作积极性责任心，生产搞不好，地里产不出粮食。结果导致大家都要饿肚子了。饭都吃不饱，这处罚还不够严厉吗？可就因为奖罚不分明，责任大家共同担，饿肚子大家饿。社员的生产积极性、责任心，就是调动不起来。

    这就不难明白，政府官员的行政执法工作，同样是不能吃大锅饭，必须责任分工明确的。正因为此，自古以来，政府行政管理，都是实行首长负责制，省由省长负责，县由县长负责，乡由乡长负责；绝不存在什么集体领导体制的。

     所以，说社会治理人人有责、人人尽责，让群众广泛参与社会事务的决策、管理，形成民事民议，民事民办，民事民管的多层次协商格局。这经得起分析吗？

     不错，政府行政管理，社会治理，需要广泛征求老百姓的意见建议，做到尽量满足老百姓的要求。但征求老百姓的意见建议，不能说成是民主协商、民主决策。提意见建议，跟协商不是一回事。协商，大家的权力是平等的。出台的决策，是大家共同作出的，必须要意见一致。责任也是必须要大家共同承担的。而提意见建议，则是供领导人参考。至于领导人接不接受，采不采纳，他有充分的选择权。最后的决策，只能由他来作。看过去的皇帝，跟大臣在朝堂上议事，大臣们也只有提意见建议的权力。采纳不采纳，是皇帝的事。最后决策只能由皇帝来作。绝不是什么皇帝在跟大臣共同协商，是民主决策的结果。

    至于民事民办，民事民管，就更有些不切实际了。社会治理，是政府官员的职责。因此，还给予了政府官员较高的工资报酬。既然拿了工资报酬，就应该干好自已的工作。天底下有这样的事，政府官员拿了工资，工作却要老百姓一起来干？这也太想当然了。何况，这会导致责任分工不明确，就难以做到奖罚分明，会影响工作积极性、责任心的发挥了。而且，老百姓需要养家糊口，为生活奔波，哪有时间与精力来管理社会事务？我们说政府官员的工作，需要老百姓的监督。但事实上，老百姓监督政府官员的工作，也只能由他们选举出自己的代表，代替自己去监督。同时这些代表还必须要给予工资报酬的。只有这样，才能保证代表有时间与精力，去监督好政府官员的工作。让老百姓人人去监督政府官员的工作，同样也是不切实际的。

    我们现在地方政府官员对社会的治理，是不尽人意的。重视社会治理问题，当然是好事。但应该看到，社会治理不尽人意，原因在地方政府官员的工作积极性、责任心不足，没有认真踏实踏实干好自己的工作。要把社会治理搞好，关键在如何采取措施，调动起地方政府官员的工作积极性、责任心。如果把社会治理的责任推给老百姓，强调人人都来参与社会治理，参与社会事务的决策和管理，要民事踏实民办，民事民管。这就有些滑天下之大?了。

衡阳柏坊铜矿 唐铁云 2019年11月26日