备受关注的“主人隔离宠物狗被扑杀”事件有了新进展。（此前报道：主人被隔离，宠物怎么办？多地有先例）
11月13日，当地通报：“工作人员在未与该网民进行充分沟通的情况下，将宠物狗进行了无害化处理”，并对涉事人员进行了处理，宠物主人和工作人员之间也达成了谅解。
事情虽有了结果，但思考依然必要。
近年来，饲养宠物并把宠物当作生活伴侣的人越来越多，而防疫期间该如何对待宠物也多次引发关注和探讨。
由此引申出来如下两个问题——
主人被隔离后，宠物该怎么处理？
这涉及防疫者工作的方式方法问题。
宠物感染与否，相应的处置该怎么进行？
这需要对法律伦理等基础刨根问底。
先来看第一个问题。
不同地区有不同的做法，
除了此事中宠物狗被“无害化处理”，
此前，
还有地方将3只核酸阳性的猫“安乐死”，
不少网友深表同情。
对比而言，
年初，
上海黄浦居民被隔离，宠物狗可随行，
北京大兴则可留一人居家隔离照料宠物；
不久前，
北京昌平实施了宠物检测后转运专门机构寄养的方案。
可见，
没有绝对的刚性要求对宠物“杀之后快”，
但有相对的柔性办法对宠物“因地制宜”。
此事件监控画面显示，
防疫人员手持铁棍敲打“柯基”头部，
但行为之前，
尚没有主人或宠物确诊的实锤。
在前述成功管理经验的对照下，
这样的做法，
有点操之过急，
显得一刀切了，
小狗哪里错了？
隔离不能隔掉温度啊。
我们知道，
防疫工作非常不易，
基层压力非常之大。
此小区是有阳性患者的小区，
高度重视，雷厉风行，
是必要的，可以理解。
虽然，政府和居民有尽快战胜疫情的共识基础，
但是，缺乏对“宠物怎么办”新兴问题的共识。
特别是“宠物本无事、先行扑杀之”的做法，
显得师出无名，
疏忽居民情绪，
增添社会成本，
因此，需要进一步审视。
第二个问题：宠物感染与否，分别该怎么办？
这是一个专业问题，
需要从科学和法律角度来寻找共识，
分解来看——
我们每个人都应该摒弃旧思维，宠物不能被当成畜生，呼之即来、挥之即去，而是活脱脱的生命，是我们的“幸福共同体”。
当下，种种针对宠物的问题，
也不能简单归因为个别执法者的粗鄙。
在这样一个新社会问题面前，
不同人群的理解，
细分法律的滞后，
治理方式的刚性，
医学领域的欠缺，
伦理层面的阻滞，
都折射出多维度、深层次的结构性矛盾。
一个社会对待动物的方式
从某种程度上体现了文明的程度，
相信随着理解的深入、
治理的进步、技术的升级，
人与动物会更加和谐相处，
公众和监管更将相向而行。
来源：央视网
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2021-11-15 11:01
楼主
