教师法修订草案公开征求意见，如何理解“强制、诱导学生接受有偿补课”？

f18010663652

2021年11月29日，教育部发布《教育部关于<中华人民共和国教师法（修订草案）（征求意见稿）>公开征求意见的公告》。为完善教师法律制度，我们在深入调研基础上，研究形成了《中华人民共和国教师法（修订草案）（征求意见稿）》，现面向社会公开征求意见。公众可通过以下途径和方式提出反馈意见：

1.通过信函方式将意见邮寄至：北京市西城区大木仓胡同35号教育部政策法规司法制办（邮编：100816）。来信请注明“《中华人民共和国教师法》征求意见”字样。

2.通过电子邮件方式将意见发送至：fzb@moe.edu.cn。

意见反馈截止时间为2021年12月20日。

附件：《中华人民共和国教师法（修订草案）（征求意见稿）》详情查阅教育部官网。

这里，以非教育专业的一个普通人士的角度，仅以第五十二条“严重违法”的相关规定为例，说一下个人看法。不妥之处，敬请谅解。

第五十二条（严重违法） 教师有下列情形之一的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予开除处分或者予以解聘，并由主管教育行政部门撤销教师资格,五年内不得申请教师资格；情节严重，影响恶劣的，或有本法第十九条所列情形的，撤销教师资格，终身不得申请教师资格，禁止从业；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）公开发表违反宪法言论，损害党和国家声誉的；

（二）利用职务便利谋取不正当利益或者滥用职权、徇私舞弊，严重损害教育公平的；

（三）品行不良，严重损害教师形象的；

（四）故意不完成教育教学任务，给教育教学工作造成严重损失，或者以此强制、诱导学生接受有偿补课的；

（五）严重侵害学生合法权益，体罚或者变相体罚学生造成人身伤害等严重后果的；

（六）与学生发生不正当性关系的；

（七）其他严重违反教师职业行为准则等师德规范情形的。

如何理解第四款拟规定教师“强制、诱导学生接受有偿补课”？

个人认为，还是“一刀切”比较好！

“故意不完成教育教学任务，给教育教学工作造成严重损失，或者以此强制、诱导学生接受有偿补课的”，这一款规定存在两个情况可能被处理。

情况一：故意不完成教育教学任务，给教育教学工作造成严重损失。这个具体怎么认定，给学校及教育相关部门来判断。此处不予详述！

情况二：故意不完成教育教学任务，以此强制、诱导学生接受有偿补课的。这个就有点“空了吹”！

对于情况二，从字面上理解，其关键词在于“故意”“不完成”“强制或诱导”“有偿”。在我个人理解看来，“以此”两个字，说明了“处理教师”需要满足两个条件，这两个条件不是“或者”关系，而是“且”“同时满足”的关系。所以，可能就存在包括但不限于以下几种无需处理的情形：

第一，教师完成教育教学任务之后，强制、诱导学生接受有偿补课，这种情况是不需要处理的。因为教师已经完成教育教学任务，没有同时满足两个条件。

第二，教师没有完成教育教学任务，但不是故意的，强制、诱导学生接受有偿补课，这种情况是不需要处理的。比如，这个班的学生确实理解能力欠佳，不如所谓培优班的学生，也不及所谓的中等生，教师翻来覆去地讲解，以致于教学进度无法完成。这种情况算不算故意？如果有些情况不能算故意，那也就够不上“故意不完成教育教学任务”这个条件。

第三，“故意不完成教育教学任务”这个条件满足了，但没有强制，也没有诱导学生，那么学生主动找老师课后补课，支付补课费。这种情况也不能处理教师，因为不满足强制或者诱导学生这个条件。不，学生没有支付补课费，而是支付辛苦费或买礼物等间接方式支付费用。另外，强制或者诱导如何认定，学生随时背个录音笔，还是说绝大多数家长敢于得罪老师。

可以说，除了这三种无需处理的情况，可能还能想出其他规避处理的招儿。这就给老师们补课带来了“一线生机”。

当然，延时课、课间时间在学校辅导这种情况，显然不在这个“补课”范围之内，那是教师辛勤付出，勤奋耕耘，我们鼓励与倡导。

综上，对于补课，那就不是可处理可不处理的问题，而是一刀切，都不能补课。同时，我个人认为，国家确实有必要从薪资方面直接提高教师待遇，同时加强教师职业道德规范管理，而不是从“补课”上面给教师留下机会，否则，至少这一条这一款有待修正。

声明：我不了解教育教学的具体情况，仅从文件字面上理解这个问题。理解有误之处，敬请友善指正。