|
先多谢各位网友的交流与讨论。
看来这个问题会引起不小的争议，加之《红楼梦》本身体量巨大，要说清楚也非易事，所以，以后有时间就零零碎碎地为主贴加上一些补充论述与说明，以期表达清楚我的看法。今天有点时间，就先补充一点点。
补充1：论文学作品中人物的形象经典——没有经典的角色，就没有经典的作品
在说《红楼梦》的人物之前，我们先说一点别的，比如《水浒传》中的人物——鲁智深。
鲁智深何许人也？大花和尚一个是也。何出此言？因为他一不守清规戒律，喝酒吃肉样样在行，二不守乡规民约，打人骂人不在话下。他吼声如雷，力大无穷，举止粗野，性急如火，我行我素，虽说不是横行乡里，但绝对不是一个善茬，如果一不小心招惹了他，肯定吃不了兜着走。如果他不是和尚而是一个普通人，又假如他刚好做了你的邻居，那么，可以想象你的苦头肯定大了去了，恨死他的心都会有了。所以，鲁智深是一个佛见佛皱眉、人见人叫苦的讨厌家伙。但是，鲁智深在《水浒传》里不是很受欢迎、人见人爱的么？没错，这就是《水浒传》的高明之处，把一个鬼见鬼愁、人见人怕的讨厌的家伙塑造成了人见人爱的大英雄。何也？因为他身处一个水深火热、官逼民反的时代，一个需要力量和血性的年代，一个需要路见不平拔刀相助的年代，而鲁智深除了上面的一大推缺点，却还有一个好处，就是嫉恶如仇。在那样的年代，他这就是“一俊遮百丑”啊。所以，当他那幅平时鬼见鬼愁的”尊容“对着镇关西大声怒吼、当他那双平时人见人怕的拳头狠狠砸向镇关西的时候，观众读者的心里怎是一个”爽“字了得！于是，一个水波梁山的好汉英雄就此横空出世！再比如，还有开黑店卖人肉包子的孙二娘、梁上君子鼓上骚石迁、做无本买卖的浪里白条张顺等等。就这样，《水浒传》利用人物性格和社会背景的交叉陪衬、烘托，将一个又一个恶人和坏蛋转变成了新时代的英雄，塑造了一个又一个经典人物形象。
《水浒传》之所以能够将这类具有反面形象的”恶人“成功塑造成为英雄，在于反复的、不厌其烦地铺垫了当时水深火热、官逼民反的社会现实。民众在奸臣酷吏泰山压顶般的压迫之下毫无还手之力的情况下，两害相权取其轻，只要那些平时行为不端的恶人肯拔刀而出对抗官府，他们就愿意不计前嫌奉之为英雄豪杰。对这点，读者感同身受，所以，在不知不觉中，读者就被作者”请君入瓮“，入了他编好的”戏“布好的”局“，走进了深度的角色代入。
同时，这也给读者带来一大推映像深刻的读后感、给初涉世事的年轻人一大堆实用的社会经验：比如，时势造英雄、形势比人强、人无完人……同时，也让读者体会到人性的痛苦挣扎、人性好与坏的两面性，人性的明暗两面并非绝对，在因缘聚合之时，好好先生变成百无一用的废柴、品行不端的恶人反而变成了救苦救难的英雄。而这到底是人间之幸事、还是人间的悲哀？一路的继续深入思索，难免不会慢慢地转向人生价值和生命本质的信仰探索。
再比如《水浒传》中有关宋江的演绎，最后走向了绥靖的投降主义，让人大呼遗憾、扼腕叹息。也许有人认为这是《水浒传》最大的败笔，但实际上这却是多么地符合绝大多数人的人性啊，忍辱负重、苟且偷生、见好就收，虽然不是什么伟光正的品性，但却是如此地切合残酷的现实。因为人性天生不完美，人间更不完美，内外交困之下的人生和人性，极少有人能够终生沿着一条笔直的、正确的道路走到底，不转弯、不分岔、不回头。天时地利人和，才能够成就一代枭雄的崛起并迎来最终的胜利。那么，宋江的时代有这样的天时地利人和吗？这得留给读者去思考。而从政治的角度上去思考，又有另外一种解读。国外的一些类似的作品，往往大多以敌对双方的相互妥协作为结局，在他们的文化环境里，似乎更倾向于”一次只将社会推进一步“的渐进方式，而不是立志一步到位、一次彻底解决问题。这跟《水浒传》会不会多少有几分的相似？
用一堆转弯抹角的故事，讲一条不起眼的道理，引发读者有关社会、人文以及生命本质的终极思考，是文学作品的终极目的和最高的价值所在。
唠唠叨叨说了半天《水浒传》，再来说《红楼梦》，俗话说，没有对比就没有伤害。我们今天只说《红》的男一号贾宝玉和女一号林黛玉。
贾宝玉是个啥形象？英俊美男、游手好闲、不学无术、撒娇卖乖、有事没事都往女人堆里钻、男儿身女儿心、行事乖张怪异、被宠坏了的大男孩……林黛玉呢？貌美如花、体弱多病、弱不惊风、娇小玲珑、气量狭小、爱生气落泪、怨天尤人、说话阴阳怪气……还有，他们的共同点——不是一般的多愁善感、绝对上等的花痴。
再说他们的爱情悲剧。实质上，他们的悲剧的背景一点都不稀奇，不就是奶奶对宝贝孙子钟爱的女朋友不满意吗？为啥不满意？主要是因为林黛玉体弱多病、气量狭小、处事不圆滑，这样的孙媳妇儿娶进门一不利于传宗接代、二不利于家庭和睦，是个正常人十之八九都不会选林黛玉这样的人做孙媳妇儿的第一人选。这就是宝黛情缘悲剧最大的背景，在任何朝代、任何文化环境都有可能发生，完全没有其他社会背景的干涉和嵌入。这样就使得《红楼梦》这篇长篇巨著的这条最粗主线，显得尤其不够丰满，简直就是营养不良、干瘪直透骨感，一点儿都不经典！而背后那庸俗的”石“、”草“传说、不伦不类的”以泪报德“，更是莫名其妙，让人无语。
最后还要说说贾宝玉的素质和秉性。事实上，贾宝玉一无观察力二无责任感三无男儿血性。只顾自己花前月下风花雪月，却连自己钟爱的林妹妹能不能娶进门、谁反对这门婚事都不知道，说明贾宝玉就一草包；没有了起码的观察力也就不存在所谓的责任感，因为他看不清基本的事实和真相，整天自以为含着金钥匙出生就会有求必应、习惯了天上掉馅饼，没有一丝一毫的危机感，没有危机感哪来的责任感？而等他明白心爱的林妹妹在他新婚之时就已经花落人去，也就是干嚎几声落几滴眼泪、然后就呆呆痴痴疯疯癫癫了事，除了内心的悲切和抑郁，也没有任何的抗争。
这样一个毫无观察力、责任感和男儿血性的贾宝玉，值得大书特书吗？
再说林黛玉，我还记得小时候大人逗小男孩时经常说，你长大了娶一个林妹妹一样的仙女做老婆。是什么让这么多人丧失了起码的判断力、以至于认为娶到林妹妹这样的女人是一种天大的福气？
贾宝玉和林黛玉这样的一对主角能够得到数以亿计的读者膜拜，不能不说是一种反常的文化现象。其背后原因大致有二。其一，普罗大众除了时有时无的仇富心态，同时也具有对财富、权力和美貌无条件的膜拜和羡慕的心态。所以，不学无术、无所事事、气量狭小又如何？只要养尊处优、饭来张口衣来伸手同时又男英俊女美貌，夫复何求？其二，人为渲染、人云亦云的原因也不少。
补充2：萤烛之火，真不能与日月争辉
那么，《红楼梦》有没有优点？确实有，我在主贴里已经说过，不在一一赘述。我们所看到的关于称赞《红》书的评论，大多数要么非常笼统、要么就是支离破碎。
比如，关于王熙凤出场的描写，评论称其”不见其人先闻其声“，突出了王熙凤泼辣、张扬、大胆等等性格，又说明了王熙凤在荣宁二府中的地位等等。好吧，这确实算是一个细微、逼真、生动、信息含量大的描写。类似的人物出场的描写还有很多，贾宝玉、林黛玉等人出场都各有特色、也各有各精彩。如此这般的场景描写，是《红楼梦》一书中比较常见的精彩之笔，没有争议。
但有的评论就有些拉大旗作虎皮了。比如，说到贾宝玉的”悟道“。细节我就不想去翻书寻觅了，但我记得他悟出的”道“，充其量不过就是大爷大妈经常挂在嘴上的口头禅——命里有时终须有、命里无时莫强求之类的”人生哲学“。老实说，这真的不算悟道，最多是随着人生阅历的增加而表现出来的无奈和务实态度罢了。而最后贾宝玉跟随和尚道人远去，更多是一种繁华落幕之后的绝望和心灰意冷，或者只为园作者事先安排的尘缘既尽就该”了“的桥段而已，也非因为”悟道“。因为纵观全书，几乎没见什么”道“的铺垫和穿插。
最大的问题在于，红学评论家们下意识地一叶障目不见泰山，往往对《红楼梦》整体的架构和立意避而不谈，却专门一心一意地在细节处寻寻觅觅，发现一处微弱的亮点，就如同发现了新大陆一般兴奋。就如同在一个月黑风高的夜晚，偶尔发现了几个亮晶晶的萤火虫，就大声宣告发现了天地之间的光明一般。
虽然俗话说，萤烛之火，也敢与日月争辉。但事实上，萤烛之火，真不能与日月争辉。
补充3：一部有着法拉利一般精湛技术的儿童滑板车，终究还是滑板车
有人就要说了，不是细微处见真章么？这话是没错。但是，如果没能将分散在各处的细微的亮点聚合成一个巨大的光斑，又有何意义？
《红楼梦》最大的问题，在于整个故事的几大主要线索，都被囚禁在小小的大观园内展开，几乎就是两耳不闻窗外事，与门外的大社会脱节，没能成功地将故事的主线不露痕迹地嵌入到社会的大环境和大背景之中去，从而失去了一部宏大作品所必须的广度、深度和高度。书中展现的那些隐约的社会背景，只是主线的陪衬，而不是主线深植于其中的土壤。我们所看到的，彷佛就是一个老太太带领一群公子哥们和一群丫头片子，在一个华丽的世外桃源里日复一日地玩着过家家的游戏，他们不关心外面的雨打风吹，外面的雨打风吹也好像几乎与他们无关。
当然，就此将《红楼梦》贬为一部一般的言情戏或者家庭剧，也说不过去。因为，通常上哪儿去找这么庞大的、政商背景如此深厚的家族呢？而且，《红楼梦》一书将在这样一个体量庞大、人物众多、关系复杂、政商背景非同一般的家族中所发生的流水账，演绎得如此有条不紊、丝毫不乱不漏，也确非易事。
但《红楼梦》最大的遗憾之处也在于，搭建了一个大到世间少见的巨大戏台，召集了人数众多的演员，角色里上至帝王下至乞丐一应俱全，最后却只上演了一出儿女情长的深闺闹剧。荣宁二府最后的衰败，也不见有什么惊心动魄的故事，看起来就像是最后一曲终了之后、曲尽人散之前的拆台。
《红楼梦》的文笔无可挑剔，但最终却是杀鸡用牛刀、大炮打蚊子。一部儿童滑板车纵有法拉利一般精湛的技术，但终究还是一部滑板车。
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2021-12-15 10:49
楼主
