请相关领导关注峨眉山人民法院判决，是否合理[已回复]

来来9A09 · 发表于 2022-2-7 15:39

原告:峨眉山市顶大盛鹰五金建材门市，住所地峨眉山市绥山镇滨湖西路160号，统一社会信用代码

92511181MA631KEN82

经营者:杨俊英，

原告峨眉山市顶大盛鹰五金建材门市(以下简称“顶大盛鹰门市”)与被告峨眉山市吉木装饰工程有限公司(以下简称“吉

木装饰公司”)

法院判决书：

一、请求法院依法驳回原告诉求，请顶大盛鹰门市法定代表人自愿合情合理合法协调该事情。

二、该纠纷存在的问题由顶大盛鹰门市法定代表人和监理违规操作导致，需要承担社会责任和法律责任，在没有定案下来前，顶大建材相关人员不要在业主和工人、乃至对其他材料商胡说八道，胡乱宣传。顶大建材所提供的微信聊天记录只能证明我们产生合作关系，不能证明顶大和监理具有吉木装饰的合同更改权和价格变动权。顶大所提供的账目清单只能证明合作期间产生商品的数量和毛利，不能证明最终合作下产生的最终定价，最终定价应是折后价+公司认可的产品价格。如果公司法人没有确认的情况下属于强买强卖行为。

三、法院在接受案件下判决应公平公正合理处理该事情。

事实与理由

1、吉木装饰和我和顶大盛鹰门市存在买卖关系，但是没有买卖合同，有口头约定，但有事实证明口头约定的存在。对方却不按照约定执行，如果原价购买公司不一定会选择顶大建材。

2、我聘请的监理，只有管理施工进度，接收清点材料的权利，没有改变公司合同和定价的权利。顶大盛鹰门市和监理私下与业主购买的产品和材料公司不认同，因为主要负责人没有签字确认，所购买的产品不知情，顶大建材剥夺了吉木装饰法人的知情权，如要解决需要协商处理，公司意见：按照约定水电材料95折，其余产品85折，部分高出合同材料价格的自行处理，谁签字谁担责。法院的做法属于和稀泥，判决过于随意，不严谨，属于强制判决。

举证材料在附件

综上所述，希望峨眉山人民法院法官不要一边倒，对原告的取证忽略，监理与材料商没有权力给公司随意更改材料和更改合同材料价，判决模糊不清，依据不明，如果法院一定要判决，请给出所述欠款的依据和理由，不是法院一锤子下去都得执行，法院门宗旨是公平、公正，我不去猜测法官和顶大法人是否关系好，还是拿了好处，但起码明显是监理和建材商不经过公司卖出了材料，后由公司来承担了这些费用，而他们没有权力左右公司的财务，而告上法庭，这本来就是不合法合理的，法院最终判给了吉木装饰，法院是一个讲理的地方，不是讲人情的地方，不是有钱人的政治游戏，敛财手段，上诉一次1300元，而法院只需要最多半天，二次上诉还要1300元，请律师3000-5000元不等。这一来二去的谁在受益。