新学期第一问（兼呈总主编温儒敏教授）

磁场2016

新学期第一问（兼呈总主编温儒敏教授）

教材

    2021学年一年级下册《我多想去看看》，20页：

    朗读课文，注意读好带感叹号的句子。

浅析

    为什么这一册教材还继续把“！”称作“感叹号”?

    “！”不是早就称作“叹号”的吗?早在三十多年前的1990年，由国家语委、新闻出版署联合发布的第二版《标点符号用法》中，“！”就改称叹号了（1951年出版总署发布的第一版《标点符号用法》倒是把它称作感叹号的）。尔后，1995年国家技术监督局发布第三版，2011年国家质量监督检验检疫局、国家标准化管委会联合发布第四版，均把“！”称作叹号。

    教材把淘汰了的旧说（感叹号）当作新知传授给学生，从哪个角度都说不过去。《现代汉语词典》释义“叹号”，说它“旧称感叹号，惊叹号”；释义“感叹号”，说它是“叹号的旧称”：这都很能说明问题。

    综述，“！”就叫叹号而非感叹号，这毋庸置疑，且不可模棱。

    是教材编者认为《标点符号用法》二、三、四版都把“！”称作叹号说得不对么?当然，对它可以质疑，但请拿出理据来；虽然《标点符号用法》贵为“国标”（中华人民共和国国家标准）。

    笔者于2019、2020学年对教材把“！”称作感叹号一说提出质疑，所写指瑕网文除上贴在一些网页网站外，还在两学年内分别上传至部编版一年级语文教材编写组的电子邮箱。是编辑至今没有收到任一邮件吗?

    教材不可能完美无瑕，但其差错应少些、难些。少些，指差错率不可超过万分之一，否则为不合格图书（《图书质量管理规定》规定）；难些，指差错的知识含量较高而不易辨认——惜“！”称作感叹号之差错是知识含量较低且较易辨认的。

    教材应有错必纠、纠错必快而非相反。这道理不言而喻。把“！”称作感叹号就是错了，就须纠正；笔者2019学年提出质疑，教材就应在2020学年纠正；笔者在2020学年再次质疑，教材就应在2021学年纠正——现在还没呢！

    或曰，笔者2019学年指瑕，教材2020学年要改，时间来不及。

    答曰，非也。笔者网文2020年2月就上传到教材的编辑了，而2020学年下学期的教材则是2020年12月印刷的。

    还有，笔者2020学年继续指瑕，于2021年2月把网文上传至编辑，而2021年12月印刷的本学期教材还是没有反应。

    或曰，可能教材中的差错须集中某个时间修改，而此处纠正刚好不当其时。

    答曰，非也。2020学年下学期部编版小学语文教材就有四处订正，若订正不是正当其时吗?更重要的是，没任何理由可让差错继续误人子弟的！——渎职?

    “！”称作感叹号的差错自2016学年始，彼时是部编版元年（全国的小学一年级开始使用该版），至今六届小学生因此而受“益”。每届约一千五百万计，总数近一亿——谬种流传啊！

    本文呈部编版《义务教育教科书  语文》总主编温儒敏教授。