大石桥街道办：万霖钱丰的问题是否有能力出“实招”，不要问题没解决又生纷争[已回复]

526248198 · 发表于 2022-4-15 16:27

去年刚来小区没住多久就遇到小区业主和业委会、老的合同到期的天富物业和业委会新聘的业主却认为违规的幸和物业之间冲突不断，导致派出所频繁出警，有感于此写下“小区情况复杂、业主与业委会矛盾重重恳请东坡、眉山市政府帮万霖钱丰业主破“乱局”的贴文，希望借助网络平台能让政府部门能真正帮助小区业主解决问题。

期间也问过住小区的朋友亲戚、跟着小区的志愿者去过大石桥街道办顺带了解情况，也对当时街道办工作人员的表示的态度充满了希望，但是从去年7月开始到现在，中间也参与了签名、交了房产证复印件、填写了社区提供的意见征集表，响应要求街道办介入召开业主大会、重新选新物业，罢免业委会成员，我对大石桥街道办的做法也越来越迷糊了，也有点想不通了，到底是什么原因让简单的问题整复杂，不能得到妥善的解决：业主坚持业委会选聘幸和物业违规自己未投票，天富物业还为此发过公开信，但业委会公开的文书坚称是合法合规的，但结果在业委会发通知要求天富退场后，经过政府部门多方协商，业委会公开宣称的经过业主大会合法合规投票、招标后选聘的幸和物业却默默退场了（退场是否意味是天富物业所说的有违规操作，但却无主管部门证实），现在又迎来一次事关续聘和新聘的业主大会，这其中的故事谁能明了？

当时发布的贴文得到的大石桥街道办回复中提到“7月7日，小区20%业主联名向万霖钱丰小区业委会提请召开业主大会，就选聘物业服务企业等事项召开业主大会重新进行表决。7月14日，小区业委会以业主联名签字不真实有些不是业主签名没有达够20%提请条件为由，决定不召开业主大会并在小区内公布。业主不服继续反映要求召开业主大会决定重新选聘物业公司和罢免业委会委员等事宜。2021年7月16日，小区部分业主书面向大石桥街道办事处提交了《复议申请》，要求对签名的真实性进行核实。7月17日，大石桥街道办事处责成文安东路社区于2021年7月19日至7月23日进行核实。经核实小区目前共有3794户入住约2000户，联名签字的1038户业主中同意召开业主大会的户数792户，已达够20%提请要求。另有300多户自发提交房产证明要求召开业主大会的业主未计入此次统计。”；“文安东路社区于2021年8月6日至8月13日开展民意调查。参与调查业主1055户，议题1投票1024户，议题2投票1021，议题3投票1027，议题4投票1025户，其中无效票4张，8张信息不全。下一步根据民意调查结果交业主大会表决通过解决小区问题。

看到街道办回复后我觉得业主大部分人的意见都是一致的，业委会不召开，但已经达够20%的要求了，应该街道办就会介入召开业主大会，并且在会上讨论文安东路社区征集的议题。但是议题征集结束后一直就没有下文。直到前几天业委会发布开业主大会的通知，我都奇怪业委会咋从之前公开发文说不召开到现在又要开，但是之前社区征集的议题却没有在本次大会议题之中，而街道办回复的又是对他们进行指导监督，瞬间感觉之前在街道办的指导下，我们参与签名、交复印件的人些都是做了无用功，是不是被“忽悠了”，感觉街道办直接无视此前征集的民意，转而倾向于配合业委会工作。

一直以来，小区很多业主对业委会选举、业委会选聘幸和物业（毕竟幸和物业自己默默退场了，说没问题都很难让人信服）时业主的投票都表示怀疑，认为选票不真实有假，不少人表示就没有投过票，但公布的票又那么多，也一直没有得到具体的证实。基于种种业主对业委会的信任危机，再看业委会发的通知感觉本次业委会突然通知开业主大会很仓促，也存在一些问题：

其一：开会通知只提到以书面征集的形式（入户、电话、微信、短信等）召开会议，就续聘或者新聘物业进行表决，但是相关的会议细节、规则等并未告知，尤其是电话通知的，所谓的业主一来就是说天富的好话，问小区开业主大会知道不，你是现场投还是我帮你投，天富现在降到1.2元就是续聘，你觉得怎么样……，这种严重立场不中立、带有较明显的选择暗示性，甚至还有帮投这一操作，很容易让人怀疑不能到现场投票业主票选信息的真实性，街道办虽说有要求但是具体执行能否落实。

其二：虽然街道办和社区说会指导监督，但是业主担忧的是投的票如何在确保安全不被篡改的情况保存到唱票当天，投票如何有效保存的业主也不知晓，也不放心业委会自己保存，从通知开会到投票安排都是业委会单方面告知，业主执行。

其三：业委会制定的表决票存在与法律相违背的条款，有违公正，让人有想强行达到某个结果的感觉。表决票备注第3条提到“弃权票将在计票完成后记入已表决的多数票”，不管是什么级别的投票，都不会出现弃权票记入已表决的多数票这种做法，律师朋友说根据相关的法律规定，弃权就是弃权，弃权不能算在其他项里。否则本来投票应该达够多少比例才有效的，结果假设3000户只有200户参与投票，2800户因各种原因成了弃权票，最终这2800户就记入200户里这选择同项多的总数里了，请问这样的结果是公正的，能代表绝大部分业主意愿哇？

而街道办何主任在电话里与业主沟通时说虽然法律上规定弃权票纳入得票数多的一方，希望业主硬过，不能把弃权表纳入多数票。如果街道办意思是不能纳入，但是白纸黑字写着，规则定了最后谁能否认的掉，这是几个意思呢？打擦边球实现意图？我也很好奇是哪条法律如此规定的？弃权票摇身一变成了有效票，以何主任说法感觉中国的投票怕都不符合法律规定了。

同时，按表决票上备注，同意打“√”，不同意打“X”，但有些业主没有细看这个规定，不少人只打了“√”，按备注的第3点要求来看，这样的票也可以算作弃权票，但街道办在场人员、业委会人员未告知并指导应有效填写（反正有弃权也会算入有效这个护身符）。

其四：当初业主按街道办要求联合签名后，因业委会质疑真实性，业主又按街道办要求交房产证复印件以证真实，同理，目前去投票只需要拿表填写相关信息即可，不需要相关身份信息验证，那参与投票的人是否是业主、是否代表业主真实意愿、是否会出现冒充的情况等涉及投票真实性等问题，该如何有效解决。

虽然街道办负责的嘴上说的大义凛然，但内心想的应该是用对街道办来说最快、最简单的把事情解决好，即便可有也人会说是“和稀泥”，毕竟这年头谁都不想摊上麻烦事。但小区的矛盾不是一天形成的，深层次的问题政府部门也是一清二楚的，只是如何权衡利弊、先照顾哪一方的问题，但是不管是续聘天富（虽然业委会此前是把天富贬的“一文不值”，如今业委会招募的志愿者打的电话也是首提天富降价，包括街道办何主任电话里也有说“肯定”天富物业，告诉业主换了业委会再选物业公司太漫长的话），还是新聘物业，我内心希望是能够用业主看得到的公平、公正、公开的方式，以最稳妥的方式进行业主大会，而不是一些业主主观认为的，业委会和天富物业是“伙伴”，开业主大会就是为了让天富物业成功续聘。

既然街道办挑大梁，主动承担了指导和监督工作，而且街道也一直在指导业委会开展工作，业委会也是信任、服从街道办的。所以提出个人意见，可行可落实的督促业委会落实，消除业主顾虑、负面影响，保证选举过程、结果经得起考验，避免唱票当天上演以前的业主聚集事件：

1、针对表决票“弃权票将在计票完成后记入已表决的多数票”这一规则，应立即要求业委会予以删除整改，已完成表决票填写的该条款无效，有效填写的才是有效的，不能为了票决成功而成功，违背公正的原则强行凑数达够比例。

2、辛苦街道办、社区安排人员介入，第三方协助监督业委会上门告知业主业主大会信息，在避免人为干扰的情况下让业主顺利完成表决票填写，并全程监督已填写表决票的保管，由街道办保管每天的选票或者每天贴封条密封当天的表决表；在上门送票完成后，由网格员到物业处获取业主联系电话，拨打告知大会情况，登记其表决意愿，保证业主电话隐私安全，以及电话业主大会这一方式公正。

3、业委会提前按楼栋、房号提前做好表格，唱票当天网格员现场协助，清除出弃权票后，将每张有效票的选择情况（续聘还是新聘）现场标注到表格上予以公示，既可以让业主看看自己的选择是否被篡改，又可以消除一些对选票计票公正的质疑。第2点建议若街道办觉得麻烦可直接采用此方法，相信街道办、业委会如果真是一心想为小区办实事、办好事，解决小区问题，断然不会嫌麻烦，拒绝这种方式的，毕竟这种方式也算是消除异议的一个好方式。

4、街道办驻投票现场的工作人员、业委会人员应告知或张贴填写指南，帮助投票业主准确有效填写表决票，避免出现填写不符合要求成了无效的弃权票。

万霖钱丰小区业主开始入住后就纠纷不断，最初是业主和天富物业闹，成立了业委会业主又和业委会闹，尤其是去年幸和物业入场闹那么厉害，简单的事情搞得这么复杂。

究其原因，当中肯定有业主的一些原因，但更多的深层次原因在于谁，我想大石桥街道负责的领导以及住建局物管科的领导们是知晓的，也是值得主管部门反思的，更值得大石桥街道办的领导反思，为什么大石桥街道办辖区内小区业主、物业、业委会闹问题的那么多，当真都是业主没事找事么？为什么有网友一说到大石桥街道办就摇头，为什么会吐槽大石桥街道办的物业管理工作，万霖钱丰小区物业问题堪称全眉山市物业行业最“奇葩”的标杆了，所有想不到的事情在这里都可能遇到。

人在做、天在看，你做的好，没有人能否认你，你做的不好，再怎么“立牌坊”也难掩事实，也不会赢得肯定，毕竟群众眼睛是雪亮了，小人只是极个别，也无法抹黑有为者的所为。