七问桂溪城管，为什么不准朗基天香商铺外摆？

yahj

桂溪城管：

疫情当前，民生为重，成都市政府多部门（含城管委）已明确，在不影响交通和附近居民日常生活的情况下，允许临街商铺外摆，相关报道网上较多，我就不一一列举了。2022年4月15日，成都市城管委也在麻辣社区声明：以统筹疫情防控和经济社会发展工作为出发点，市城管委坚持柔性执法和包容审慎监管服务，先后出台引导规范户外经营健康有序发展的系列文件，完善管理服务措施。一是实施八项机制，完善管理服务具体措施。为推动“六保”任务在城市管理领域落实落地，精细化、精准化服务户外经营，出台了“摊点摊区设置引导机制、商贩摊主清洁卫生责任机制”等八项工作机制，提升城市精细化服务水平，确保占道经营规范有序、市容环境干净整洁、市民生活方便快捷、城市消费更加活跃、市井气息更加浓厚。

二是立足业态实际，细化“分类分时分段”管理。制定分类分区分时管理办法，对临街店铺的户外经营活动实施精细化、差异化管理。印发《“五允许一坚持”城市户外占道经营负面清单》。目前，在精准做好疫情防控前提下，允许临街商铺在门前划定区域范围内，划定时间范围内开展出店外摆经营活动。具体区域的划定由属地镇政府（街道办事处）负责。

政策制定得很好，有水平！但政策很丰满，显示很骨感。据电话咨询桂溪城管，在偌大得高新区，仅有6个城管外摆示范点，小区商家如要外摆，需商物管，自行制定外摆方案，绘制外摆图，由小区物管上报城管，仅审批后方可外摆。现我想问下桂溪城管：

1、面对吉泰六路朗基天香众多非住宅底商，目前桂溪城管的要求就是不准外摆，本来就是餐饮一条街，对面银泰城可以外摆，天香底商为什么就不能外摆？如果怕小区居民投诉噪音和油烟，二楼商家离小区居民更近，为什么二楼商家可以外摆，一楼商家又不允许外摆？如果为了市容市貌，满坝子的外卖电瓶车已严重影响交通，谈何市容市貌？银泰城一边可以外摆难道就不影响市容市貌？银泰城那边外摆的摊位就不会噪音扰民？

2、整个朗基天香小区商铺，小区居民有利益诉求，商铺业主也有利益诉求，只照顾小区居民利益而打压商铺利益，依据是什么？就没有规范措施兼顾双方利益？非黑即白的执法理念，是原始落后的执法水平体现，是懒政和高高在上的官老爷思想体现。

3、在商家不了解城管要求的情况下，让商家和物业上报外摆方案和图纸，商家两眼一抹黑，被管理者只能提供管理的局部建议，整体管理方案及相应标准应由管理机构提出，这是基本常识。比如交通法规，不应该由驾驶员提出吧？建议桂溪城管，按照成都城管委发布的“摊点摊区设置引导机制” ，尽快指导或发布外摆标准，指导各商家实现外摆。

4、城管既然有6个外摆试点案例，在我提出参考后编写天香方案时，桂溪城管以个小区情况不同予以拒绝。这显然不符合成都城管委的“精细化、精准化服务户外经营，出台了“摊点摊区设置引导机制”声明。请问桂溪城管对商家的服务体现在哪些方面？

5、朗基天香商铺，大部分非住址底商，离小区住户还有较远距离，桂溪城管一刀切的不准外摆，简单处理管理矛盾，请问成都城管委声明的“坚持柔性执法和包容审慎监管服务”体现在哪里？你们“柔性”和“包容审慎”没？

6、城管在研究研究的过程中，疫情中的商家正在生死线上挣扎。请问如果物业报上外摆方案后，一般多少个工作日可以批复？城管的审批是否有标准可依？是否有可落地的实际解决案例，是否是出于兼顾商家和小区居民利益的精准调研和考虑？对于成都城管本文中声明的措施和文件，商家是否能够通过某些渠道查阅？

7、首次电话和我沟通的是一位桂溪城管女同志，在政府12345热线上答复是，商家外摆必须通过小区业主大会通过。小区业主和外摆商家本来就是利益冲突方，怎么可能同意商家外摆？面对这么奇葩的要求，当我第二次直接打进桂溪城管，让其拿出这条规定的依据后，接电话的男的又说，前面的答复不正确，是工作人员失误。请问桂溪城管，你们答复群众的意见都左右摇摆，回复在12345政府网站上的内容都可以失误？你们的政府网站回复，有审批机制吗？桂溪城管领导看过吗？你们对待老百姓的诉求审慎严谨了吗？你们的工作人员具备基本的岗位素质要求吗？