偷鸡不成蚀把米！妻子将婚内房产借名过户给他人，被用作债务抵押，丈夫能否要回？

f18010663652 · 发表于 2022-5-29 17:20

一对结婚20余年的夫妻，丈夫对妻子无比信任，岂料妻子私下转移房产打算离婚。几年过去了，两人仍是夫妻，却为了要回当初转移的房产几经周折。

问题是，房产能被要回来吗？

2014年，林先生与妻子在厦门购买了一套房子，登记在妻子名下，属于夫妻共同财产。2017年9月，妻子提出要把房子抵押申办贷款，林先生就办理了公证授权委托书，授权事项包括出售房屋。没想到，一直以来信赖的枕边人，竟然拿着委托书，找了过桥公司偷偷转移共同房产，约定暂时把房子挂在别人名下，等离婚后再将房子要回来。

在过桥公司牵线下，林太太与钟氏夫妇签订了房屋买卖合同，房产总价430万元，首付130万元由过桥公司提供，经过4次转账后回到过桥公司，剩余的300万元由钟氏夫妇向银行申办贷款，款项发放至林太太的账户后，她就将钱全部转给过桥公司，用于支付按揭等费用。

林太太本以为借名挂房期间自己会离婚，可她和丈夫并没有分开。两年过去，林太太想把房子过户回来时，却发现钟氏夫妇已将房子另行设定抵押担保，且担保债务尚未结清，还与其他案外人发生诉讼纠纷。林太太后悔不已，丈夫方才得知真相。

为了要回房子，林先生向法院起诉称，妻子当初的做法是在转移婚内财产，损害了他的利益，合同应属无效。法庭上，林太太也承认不是真买卖，只是为了挂名过户，实际上没有收取任何购房款。林太太的说法也得到过桥公司的证实。

然而，钟氏夫妇却提出异议，他们认为所签订的房屋买卖合同合法有效，且当时林太太作为卖方，持有丈夫的委托书，还经过了公证，林先生不应该反悔起诉。

【按例说法】

法院审理后认为，从购房款支付情况来看，钟氏夫妇在购房时没有实际支付首付款，也没有按月偿还银行的按揭贷款，不符合交易习惯；从房屋的交付情况来看，房屋从未交付钟氏夫妇占有使用，二人也没有主张过任何权利，不符合常理。钟氏夫妇与过桥公司工作人员的款项往来繁杂，也未提交充分证据证明其系善意买受人。

因此，法院认定，双方不存在真实的房屋买卖合同关系，房屋买卖合同无效。同时，在房屋抵押登记未注销的情况下，林先生要求房屋恢复登记至林太太名下，不予支持。法院最终判决房屋买卖合同无效，但对于将房屋过户回来的诉求不予支持。

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。挂名人有可能出售挂名房产，或以挂名房产设定抵押，此时，真正的房主无法对抗善意买受人或善意抵押权人，不但无法实现借名挂房的目的，反而可能失去挂名房产，血本无归。虽然可以通过诉讼主张权利，要回房产，但如果挂名人没有足够的资金，无法注销抵押登记，执行起来仍困难重重。

另外，即便房子要回来，根据我国民法典的规定，夫妻一方隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产，在离婚分割夫妻共同财产时，对该方可以少分或者不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。因此，夫妻任何一方都不要投机取巧，试图转移共同财产到头来可能落得一场空。

如同专家提醒，房屋代持，挂名人有可能出售挂名房产，或以挂名房产设定抵押，此时，真正的房主无法对抗善意买受人或善意抵押权人，不但无法实现借名挂房的目的，反而可能失去挂名房产，血本无归。

在《离婚协议约定将房产赠与子女，子女在该房屋未办理过户前是否享有所有权？我认为很多人没看清》（点击文字链接阅读）一文中，我也曾经对“离婚协议约定将房产赠与给子女”“借名买房将房屋登记在他人名下”两种情况表达过个人观点，赠与行为、借名挂房之所以能够对抗第三人，理由包括但不限于两个问题：一是内部合同不能对抗善意第三人。《中华人民共和国民法典》第三百一十一条规定，“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依据前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求损害赔偿。当事人善意取得其他物权的，参照适用前两款规定。”上述案例中，钟氏夫妇已将房子另行设定抵押担保，已涉及第三人。二是规避一些当事人故意转移、处理财产，以达到逃避债务之目的。实践中，不排除有些夫妻当中的一方为了躲避债务、转移财产，在预感到可能惹上官司、拖欠债务、分割财产的时候，当机立断，借他人知名挂房等行为。

只不过，在借名挂房、借名买房的过程中，可以针对出名一方的权利、义务做一些约束。比如，出名一方在未经借名一方的同意之前，不得对挂名房屋对外出租、出借、出售、抵押等处置。在我写的《房屋代持协议（附：使用说明、注意事项）》（点击文字链接阅读）中，协议内容就此做过一些约定。当然，再完善的协议也可能存在一些缺陷与弊端，我们只能说在协议中尽可能约定双方的权利、义务，但任何一个人也不可能说自己写的协议、合同能够完全规避所有的法律风险。

来源：厦门市思明区法院、山东高院，有改动。