五问郑州“红码事件”处理结果，真的严肃吗？

连体钞

1.涉事官员是如何作案的？他们是如何获取原本属于省级疫情防控指挥部的健康码赋码权限的？

          此前媒体报道河南及郑州的多家相关部门称，健康码的赋码权限属于省级疫情防控指挥部，但从“清风郑州”通报的调查结果来看，通报中涉事官员显然不属于省级疫情防控指挥部，他们甚至在市级疫情防控指挥部里都不属于高层，那么他们的健康码赋码权限从何而来？

连体钞

　　他们的作案细节可否公布？他们在作案过程中是否涉及到其他违法违规，乃至是存不存在涉嫌犯罪的问题？比如，是否有越权行为？是否存在对系统的后门操作？甚至是否有更高层级的人员没有调查出来？

　　2.涉事官员的作案动机是什么？他们是没有衡量过这么做的后果，还是根本就是有恃无恐？

　　这次“红码事件”如果没有舆论的曝光和监督，后果很可能会大不相同，这是整个事件非常悲哀的地方。涉事官员的作案动机并不难理解，要么是与涉事村镇银行存在利益关系，要么就是出于“维稳”！

　　我甚至宁愿他们是前一个动机，这样他们的恶行至少有一个恶的因由。但非常遗憾的是，他们的动机极大概率是后一个——“维稳”！国家繁荣稳定是每一个人都想看到的，维护稳定是全国人民共同的心声，绝不是这几个涉事官员可以任意妄为的事。

　　但是全国人民会辩证地看待“维稳”这件事，“维稳”不等于不讲究对错，“维稳”不等于不区分善恶，“维稳”不等于不思考因果！

　　但就村镇银行储户这个“维稳”事件来看，受害储户是过错方吗？受害储户是作恶方？受害储户是事件的因吗？

　　这三个问号的答案全是否定的，但是他们就这么被不讲对错、不分善恶、不论因果地成为被赋红码的“维稳对象”，如此维稳执行的是谁家政策？

　　3.涉事官员的行为定性是什么？是否妨碍了防疫大局？是否暴露出当地在推进全面依法治国工作中的某些问题？

　　“清风郑州”通报的调查结果将涉事官员的行为描述为“乱作为”，这个词用在他们身上是让人感到遗憾的，他们创新了健康码的用途，他们只有一种颜色就束缚住了1317名储户的双脚，他们的“作为能力”简直高到天际！

　　这已经到了量变引发质变的程度，围绕“作为”这两个字无论怎么发挥文字功力，我认为都无法准确对他们的行为进行定性的，必须要有超越“作为”二字的质变性表述才能胜任！


　　无中生有赋红码的行为，首先必然扰乱了相关防疫工作，其次必然构成对依法治国工作的挑战，至少暴露出了当地在这方面的某些问题。

　　这能以“乱作为”等闲视之吗？

　　4.涉事官员是否还涉及给停工楼盘业主赋红码的问题？他们是不是已经构成惯犯，既往是不是还存在无中生有赋红码的问题？

　　大家的关注焦点都集中在储户被赋红码的事件上，但不要忘了，当地一些停工楼盘业主也曾遭遇了赋红码，这个问题调查了吗？有结果了吗？

　　两个不同群体被赋红码的幕后黑手是不是同一拨人？这几个涉事官员是不是已经把赋红码当成了管用手段？当地还有没有其他部门和官员使用过这种手段？

　　要不要排查一下？要不要说明一下？



　　5.涉事官员是否涉嫌滥用职权罪？当地不依据《刑法》追究涉事官员涉嫌滥用职权犯罪的依据是什么？

　　《刑法》第397条规定：国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处3年以上7年以下有期徒刑。

　　涉事官员无中生有给1317名储户赋红码（加上停工楼盘业主，不止此数），而且是在有明确动机的情况下，以限制受害人行动自由为明确目的，利用职权或是超越职权对非常确定的特定人群故意违规赋红码，这涉不涉嫌滥用职权罪？

　　多达1317名储户和其他困难群体无辜被赋红码，这个情节算不算特别严重？

　　希望当地给《刑法》一个交代，给民众一个说法，给恶吏一个严惩。

快跑快跑

这样的回复也太妈妈的了……

连体钞

g08

这个火了

wert999

别处理了，人喊回去喝酒打牌去吧，这种处理结果，是在侮辱民众！

正在拿你

      这么严肃的东西遭整成醒场伙了。