胡代国给被告人杜开玉、林代芬、孔祥银的无罪辩护词
四川隆昌检察院于2022年4月24日制发起诉书，认定被告人杜开玉、林代芬、孔祥银触犯了《刑法》293条，涉嫌“寻衅滋事罪”
2004年7月1日《行政许可法》实施后最大民告官案件代理人胡代国对检察院的起诉书提出以下三点异议：
一是起诉书认定被告人所有犯罪事实牵强；
二是对《刑法》293条“寻衅滋事罪”的概念认识理解错误；
三是如果对被告人按“寻衅滋事罪”判刑属于“政治事件”。
下面围绕上述三论点予以事实真相论证：
一是隆昌检察院起诉书上的所谓犯罪事实根本不成立，不符合《刑法》293条有关“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损坏、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处5年以上10年以下有期徒刑，可以并处罚金。”规定的行为特征，不符合构成“寻衅滋事罪”的形式要件。根据胡代国为被告人雷华加、汪业彬、王开金等多次无罪辩护成功并获国家赔偿的经验，证明隆昌杜开玉、林代芬、孔祥银等三被告人应当完全无罪。三位代理律师都应当为被告人作无罪辩护。
二是起诉书第二页指控的犯罪事实存在争议。
因车主们对交通局即将发出的终止三轮车经营权意见很大，头天接到信访局通知，叫车主们25日这天上午到交通局，等待分管三轮车的组长蒋市长接访。25日八点后，约100车主来到交通局，经过身份证登记后，被工作人员安排到该局六楼等待蒋市长接待。上百车主在六楼等啊等，从上午八点等到十二点。再等到晚上，可是，蒋市长并没有来接访群众。这就是约100人到交通局聚集的原因真相。
三是，起诉书描述的所谓犯罪事实牵强附会，完全不符合《刑法》293条规定“寻衅滋事罪”的表现形式和特征。例如，起诉书有关“......要求撤回通告......继续延期经营权......在此过程，杜开玉、孔祥银、林代芬等人在交通局六楼会议室采取欲跳楼自杀、躺地装病等等描述并不准确，缺乏证据支持。如果孔祥银、杜开玉不是昏倒，120医生到场怎么会给其输液治疗呢？再说有人随地解便不是事实，因为在场人那么多，何况当天六楼的厕所门是锁了的，人们方便都是去的五楼厕所。所谓拍桌子、有人辱骂、有人摇门，也不能证明其是犯罪行为，这样那样的行为，认定是杜开玉、林代芬、孔祥银三弱女人的犯罪行为，实属牵强附会。
四是认定市政府的后门属于“公共场所”“交通要道”缺乏依据支撑。起诉书称：2020年4月26日上午，以杜开玉、孔祥银、林代芬等人为首的近100名三轮车主在隆昌市政府后门处聚集，采取辱骂、摇晃大门、堵路等方式制造影响......，前述描述的所谓公共场所等事实并不能证明信访人涉嫌寻衅滋事罪。因为所描述的行为原因、场所、均不符合“寻衅滋事罪”的表现形式和构成要件。恰恰相反，如果政府敞开大门，大大方方地迎接群众表达诉求，会发生起诉书上所描述的那些事吗？
五是上百人到政府表达诉求，本是好事，按照《信访条例》相关规定，政府应当有所作为，政府不但不组织接待，反而，信访局工作人员通知车主去交通局等待领导接访，承诺接访的蒋市长不到场，群众来了还关门，这不符合中央“要把信访人当家人，把信访书当家书对待”的起码要求。隆昌政府如此这般脱离人民群众，其行为是导致矛盾一步步扩大升级的原因。
六是政府及有关部门有过错有违法侵权行为在先，是导致信访事件不断升级的主要原因，具体表现如下：
1、420车主从县政府手里买的三轮车经营权，由交通局发布终止经营权通告，其行为超越《道法》规定的法定职权范围，属于“创设”的违法行为。
2、交通局认定涉案通告属于广而告知行为不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》-法释〔2009〕20号第一条，公民.....认为行政机关作出的行政许可决定以及相应的不作为，或者行政机关就行政许可的变更、延续、撤回、注销、撤销等事项作出的有关具体行政行为及其相应的不作为侵犯其合法权益，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”的规定，交通局“通告”应当属于针对特定行政相对人车主们的“具体行政行为。而不是交通局辩称的广而告之行为。
3、交通局的通告程序完全违法，是导致车主们群访的根本原因。国务院国发【2004】10号《全面推进依法行政实施纲要》第20条规定：“严格按照法定程序行使权力、履行义务.....作出行政决定后，应当告知行政管理相对人依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利......”
4、根据上述法定的程序规定，结合本案，发布通告前，交通局没有书面告知车主依法享有“法定的”申辩权、陈述权以及申请听证的权利，其发布的通告因程序违法无效应当撤销。
5、发布案涉通告后，交通局未依法告知车主收到通告，在60日内享有申请行政复议、在六个月内享有提起行政诉讼的权利。车主代理人认为，交通局发布该通告的程序再次违法无效应当撤销。
七是法院存在重大过错。是导致群访事件升级的主要原因之一。
隆昌法院拒绝立案，存在过错。
1、上百人在花十万元请重庆律师诉讼，其结果被各级法院驳回起诉，车主们未进到法院门槛后，一百三十人被迫委托《行政许可法》实施后民告官最大案件代理人胡代国代理诉讼，“请求法院确认2020年4月25日交通局发布的通告违法”。一个简单地“确认”案，法院却拖了二年没有终审，导致几十人去北京上访，
2、隆昌法院为了拖延敷衍，却以涉案通告“属于抽象行政行为”为由，不予立案。原告提起上诉。
3、2020年10月14日内江中院认定涉案通告属于针对车主经营权的“具体行政行为”，不属于一审法院认定的通告“属于抽象行政行为”，以（2020）川10行终62号裁定，撤销了（2020）川1028行初37号行政裁定书，指令隆昌法院予以立案。
4、这次是130人起诉，只有58人的起诉立了案，而审理后于2020年10月25日只对罗义富等六人作出了（2020）川1028行初字96号裁定。法院以“通告不属于行政诉讼法的受案范围”为由再次驳回罗义富等六人的起诉。这是导致矛盾升级的又一主要原因。
5、六人再次提起上诉。2021年内江中院再次以隆昌法院只作了程序性审理，未作实体审理为由裁定：发回隆昌法院重审。
6、这次隆昌法院被迫对126原告的起诉予以了审理，并于2021年9月30日作出了（2021）川1028行初字36号行政判决，该判决书以通告未侵犯车主的实体权益为由，驳回了126原告的诉讼请求。
7、2021年10月7日，胡代国将126人的行政上诉状发给杜开玉林代芬。在法定上诉的15天内，上诉状交给了隆昌法院行政庭。没有想到的是，经过车主们的数十次咨询，直到2021年12月，行政庭还没有将126人的上诉状材料移交给内江市中院。
以上就是数十车主为了经营权不约而同自发地要上国务院控告的主要事实依据和原因。
八是《宪法》第41条规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。”
根据上述事实及宪法规定，杜开玉等公民到北京控告申诉地方政府及其交通局、法院乱作为合法有据，没有半点违法。也就是说。处理信访人的申诉举报应当适用《宪法》第41条规定，隆昌政府政法机关适用《刑法》是出自“政治目的”，是滥用职权，属于大方向错误，
九是《中央政法委打击处理违法上访五条要求》：
一. 不管上访是否有理，只要有实际困难都要解决在先。
二. 认定违法上访，都要经过公开听证，让人民群众都看到他是否属于无理和无理取闹。
三. 凡是进行依法处理的，批准权归省里，省涉法涉诉问题工作小组共同研究，有关部门依法作出决定。
四. 依法处理后，还要采取多种形式继续做工作，不能一抓了之。
五. 中央政法机关对省级政法部门批准依法处理的上访人又以此为上访的案件，不在向下交办。
国家明确规定群众事件滥用警力可被“双开”,,,,,,
根据上述中央要求规定，结合本案客观事实信访人的基本诉求是“确认交通局发布的通告违法并撤销该通告。”证明隆昌司法机关滥用刑法第293条规定，隆昌地区一条龙对抗中央五条要求规定。将人民内部矛盾合法的信访诉求扩大为敌我矛盾，是可忍孰不可忍。
十是需要特别说明的几个细节存在如下争议：
1、交通局的通告是否违法无效是否应当撤销，还没有终审，更没有再审。一旦确认涉案《通告》违法无效，如果法院判决案涉三人有罪，隆昌地区将有更多更大的麻烦事儿。笔者预见：真理只有一个，上级法院必将公平公正判决涉案通告违法无效。还杜开玉等车主们一个公道！
2、起诉书认定杜开玉等人在交通局“装死”缺乏证据，因为110、120工作人员都是到了现场的，也没有司法鉴定结论证明杜开玉、孔祥银等人是倒地装死。
起诉书认定市政府后门属于公共场所属于交通要道不符合客观事实和常识，也缺乏法律规定。造成上百人及旁观人员聚集的原因不是信访人的希望，而是政府守门人员故意关闭大门造成。定不了谁在犯罪。
3、车主们去交通局是信访局的安排，据说分管三轮车的蒋市长要来接待车主，车主们到交通局出示身份证登记后被工作人员安排到六楼会议室等待。
信访人抓伤了工作人员及拦住局长离开缺乏证据支撑。
4、杜开玉等人到了国家信访局，递交了举报材料后就回家了，期间没有任何违法行为，也没有任何证据证明信访人受到过北京市公安局的处罚。证明信访人没有扰乱公共秩序。
5、林代芬没有去上访，也没有任何违法行为。在2022年7月19日下午的法庭上，林代芬回答法官说：律师要我舍子罪都认，我做倒没有做过的事，律师也要我全部认，我认为律师缺道德，我不要律师辩护，我自己辩护。
6、主审法官以杜开玉认了罪、林代芬认了罪为由，当面欺骗孔祥银认罪，不符合《法官法》的相关规定。
综上所述，建议法院客观公正判决杜开玉、林代芬、孔祥银无罪。
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2022-7-25 18:32
楼主
