|
申请法院对听证不构成犯罪的“张雍强奸案”依法立案重审
我叫张煜，男，汉族，身份证号51292719520616***，电话13228257***。根据《刑事诉讼法》第241条和242条规定，受子张雍委托，为子“张雍涉嫌强奸一案”申诉申请。
在政法队伍教育整顿过程中，即2021年7月30日，仪陇县法院对“张雍涉嫌强奸一案”举行了听证会。大量事实、证据证实：张雍不构成犯罪，现已13个月了，未作出书面回复和立案审理，现特向法院申请排除违法证据立案重审。
案号：仪陇县法院（2003）仪刑初字第 68 号《判决书》，南充市中级法院（2003）南终刑终字第167号《判决书》，南充市中级法院（2004）南中法刑再终字第6号《裁定书》。
仪陇县检察机关包揽全部公诉程序。本案法院一审、二审、再审的公诉机关，均是仪陇县人民检察院。南充市人民检察院在南充市法院二审和再审中，未出席法庭对本案提起公诉，公诉程序不合法，请见仪陇县法院和南充市法院的《判决书》和《裁定书》第1页。
原审被告人“张雍涉嫌强奸案”，由全案172页案卷笔录共同显示：公安机关采用违法方法和手段收集证据；检察机关隐瞒证据；审判机关篡改、变造证据，改变了案件事实、情节和性质，造成了冤案；本案案卷笔录中存在19条违法证据，这里仅列举《判决书》、《裁定书》中定罪处刑采信的违法证据。事实如下：
一、本案的基本事实：卖淫嫖娼。被告人叫张雍，在02年8月23日晩，受人宴请。宴后，宴请方为张雍找来小姐。张雍给了小姐100元钱，小姐收钱后，自己宽衣解带上床与张雍发生了性关系。案卷笔录显示：性过程中没有反抗，没有呼救，配合默契，依法属于卖淫嫖娼行为，应当按《治安处罚条例》罚款拘留，不构成犯罪，与“强奸”不沾边。
张雍离开现场后，发生了同时被请宴的杨x、曹x二人不给钱，将该小姐按在床上强奸的“二人强奸案”。当年，办案人员为了把案件做大，做强，将先前张雍给100元钱嫖娼也扯进了“二人强奸案”中，做成了“三人轮奸团伙案”。被仪陇县法院以“轮奸罪名 ”处刑12年。南充市法院二审和再审按“强奸罪名”处刑10年。不服，从未间断地申诉、上访已20年余，诉状叠起来足以超过六人高，网上申诉关注点评超过六亿。
二、公安机关违法收集证据。
1、公安收集的户口表一份。在案卷第19页中存在一張户口表，该户口表上载名叫“刘琴”，在曾用名一栏中没有其她名字。本案发生在02年8月24日，该户口表登记日期是：02年8月29日，也就是说，案发后第5天该户口才登记，疑为是为了本案判决的需要，临时才登记的。也就是说在02年8月24日前，这份户口表根本不存在，是临时制造出来的，有伪造之嫌。
由全案案卷证据证实：在全案中证明“刘琴”身份信息的唯一证据，就只有一张户口证明表。法院认定“刘琴”是本案被强奸受害人，没有拿出应该由“刘琴”签名盖章的询问笔录、辩认笔录、勘查笔录、报案笔录，证实“刘琴”的合法身份和对被强奸的事实认可、控告。
法院判决认定“张雍涉嫌强奸案”的被害人叫“刘琴”，在案卷中没有证言，没有证实笔录，没有指控张雍对她实施了強奸的控告笔录。“刘琴”也从未出庭作证，当庭质证“受害人”的身份，指控被告人张雍对她实施了强奸的事实。因此，“刘琴”在本案中连“受害人”的身份资格也不具备，是一个“四无受害人”。即没有证言；没有控告笔录；没有签名捺印的一份笔录。在一个重大强奸案中，法院判决被告人12年重刑，竞然没有法院认定的受害人“刘琴”签名捺印的一份笔录！被告人及家人不得不怀疑法院判决、裁定的真实性！
户口表是一份单独的证据，自身不能证明其自身的真实性和合法性，所以，法院以一张户口表上的载名“刘琴”就认定为本案受害人，完全背离了法律的规定。
2、公安机关在案卷中违法收集了两份询问笔录，和一份辩认笔录，一份勘查笔录。
第一份询问笔录。由案卷中询问笔录第1页至6页显示：第1页被询问人叫“汤晓莉”，第6页签名人叫“汤晓莉”，在签名处未盖章，无疑记录不属实，没有正确表达被询问人的意志和如实地记录事实，证人在签名处签名后，不敢盖章，显示出了证人矛盾心理的前后变化，因此，违反了签名盖章，和当事人应当签真实姓名的法律规定；这份询问笔录在首页中没有记录“告知”证人作证的义务和诬告陷害应负的法律责任，程序违法，记录的事实违背当事人的意志和事实的真实性。不符合《刑事诉讼法》第120条、122条、123条、124条、125条的规定，及《刑事诉讼法解释》第76条、77条、82条和《防范错案意见》13条的共同规定。依法，第一份询问笔录上的签名“汤晓莉”与户口表上的载名“刘琴”没有关联性和证明力，证据间存在颠覆性的矛盾。
第二份询问笔录。由案卷询问笔录第7页至16页显示：第7页被询问人叫“汤晓莉”，第16页签名人一叫“刘羽”，无疑这份笔录内容严重失真，被询问人签名捺印的矛盾心态十分明显，连使用的假名也前后不一致，惧怕承担法律责任，所以，被询问人叫“汤晓莉，签名人叫“刘羽”，在一份询问笔录中就签了两个不同的名字，这恐怕是“受害人”签名的前所未有的事实；在这份询问笔录中公安仍然没有履行“告知”义务，程序违法；在这份询问笔录中，第9页被公安办案人员篡改、添加、变造过，改变了案件事实、情节和性质。同样，也没有“刘琴”在第二份询问笔录上签名捺印。依法，第二份询问笔录上的签名“汤晓莉、刘羽”与户口表上的载名“刘琴”没有关联性和证明力，证据间存在颠覆性的矛盾。
第二份询问笔录除违反了第一份询问笔录的各条法律规定外，还违反了《刑事诉讼法》第52条：凡是伪造证据、隐匿证据或者毁灭证据的，应受到法律的追究。54条规定：采用非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。法律还规定，书证有更改、变造、添加的，不能作为定案依据。因此，第二份询问笔录不具有证据的合法性、客观性、真实性。
辨认笔录。由112页至113页辩认笔录显示，签名人叫“刘羽”，与“刘琴”没有关联性。
勘查笔录。由114页勘查笔录显示，签名人叫“汤晓莉”，同样与“刘琴”没有关联性。
本案认定“刘琴”为 受害人，没有所谓受害人“刘琴”签名捺印的询问笔录、辩认笔录和勘查笔录，不符合法律规定。户口表上的“刘琴”与两份询问笔录上的签名“汤晓莉、刘羽”之间没有关联性和证明力，证据间存在颠覆性的矛盾。依法，一条一条地对照，条条违法，形成了冤案，因此，请求依法详细甄别，予以排除。
3、公安机关篡改、添加询问笔录。由案卷笔录第9页倒数第9行显示：办案公安对第二份询问笔录进行了篡改、添加，增加了“另外，三毛子（许期川），吼的话，让我害怕”。这段话又出格又掉行，字迹、墨迹也不一样，未盖章。从整个笔录上看，凡是稍有改动的地方都盖了章，唯独篡改、添加的部份没有盖章，显然是办案人事后进行了添加。其行为违背了《刑事诉讼法》109条的规定：当事人对笔录认为无误后，应当签名或者盖章。第52条又规定：证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。办案公安事后故意篡改、添加，弄虚作假制造不实证据，法院不应采信为定案焦点证据“胁迫刘某收下100元钱”的印证、支持依据。
4、公安机关指供逼供骗供收集证据。在案卷笔录第64页，公安问被讯人许期川：“那你说这女子这些话，又是什么时候由春林子（张雍乳名）示意的呢”？许期川良久这才答：“在进天浴后”。这是用文字记录下来的指供诱供骗供事实，那么，尚未记录的还有多少？恐怕只有办案公安自己才清楚！其行为违反了《严格排非规定》第5条，《非法证据排除规定》第1条，《审判中心改革意见》第4条的规定，依法，法院不应采信为定案焦点证据“胁迫刘某收下100元钱”的印证、支持依据。
5、公安机关胁迫证人在黑灯瞎火中提供猜测性、评论性、推测性证据。
由案卷64页许期川提供的证言显示：“进入天浴后，我还没有点蜡烛，在大厅里，春林子（张雍）就拿出一张（票）纸（当时我不知道是多少钱）一抖，说那女子，你就是要钱嘛，这女子还是不同意，我就说，妈那个x，不要不得行，不要也得陪”。请注意：证人许期川在提供这一证言的时间点和外部环境是：“我还没点蜡烛”，天浴内黑灯瞎火。天浴洗脚房早已停电。“我还没点蜡烛”，证人何以能看清张雍把（票）纸一抖？何以能看清那女子还是不同意的面部表情？何以能看清张雍示意证人许期川吼那些话？因此，无以证实证人许期川说的威胁刘某的话，是张雍的示意？证实证人提供的这一证据纯属猜测、编造、推测证据，不具备客观真实性。
没有证据证实许期川说威胁小姐的那个话与张雍有关联性。张雍本意是给100元钱嫖娼，小姐收钱后，自己宽衣解带上床发生性关系。张雍以100元钱为媒介嫖娼，小姐收下100元钱卖淫，双方平等交易自愿发生的性行为，根本不需要谁帮助威胁小姐刘某。至于许期川吼没有吼那个话，为什么吼那个话，只有办案公安才知晓。
对照小姐刘某的询问笔录第7页与许期川讯问笔录64页提供的“妈那个x，不要不得行，不要也要陪”。这个话是许期川在黑灯瞎自火中提供的，来源本不合法，为什么能扩延、拼接在小姐刘某第二份询问笔录第7页中？（第一份询问笔录中没有那个话），依法，同样也不具备客观真实性。法律有明确规定：证人提供猜测性、评论性、推测性的证言不能作为定案依据，无论扩延、拼接在什么地方，都还是违法证据。这个话成为了判决、裁定焦点证据“胁迫刘某收下100元钱”的印证、支持依据，请求依法排除。
6、公安机关胁迫证人三次改变证言，朝着被告人有罪的目标提供证据。
在案卷55页证人许期川说：“张跃鹤（即张雍）、杨志、曹鹏三个对我说，叫我放凶些，好达到与这女子发生性关系的目的”。杨志：由案卷49页、79页证实，杨志喝多了酒，在天浴洗脚房楼下睡觉，不在现场。曹鹏：在许期川的调查笔录第2页证实，在他处网吧，不在现场。杨志、曹鹏二人都不在现场。由案卷98页和105页显示，张雍在进天浴前就给了小姐刘某100元钱的嫖资，小姐刘某没有反对，“与张雍是说说笑笑自然而然地进入天浴洗脚房”。“三人说叫我放凶些”的事实不存在，是公安胁迫证人编造出来的。
于是公安又胁迫证人许期川在59页改成了“向我（许期川）一人说”，旋即又在64页中改成了张雍是“向李兴国说放凶些，免得搞不成那女子”，由“三人说”，改成了“向我一人说”，马上又改成了“向李兴国说”，否认了“向我一人说”。在全案笔录中，李兴国否认张雍向他说过那个话，并且在案卷75页中以“愿意接受法律的从重处罚”向公安机关作出了保证，张雍没有说过那个话。追根求源，杨志、曹鹏、李兴国、张雍都没有说过那个话。证实是由公安胁迫、诱导证人编造出来的“放凶些，免得搞不成那女子”的虚假证言。
同一证人对同一事实（放凶些，免得搞不成那女子）的三次陈述，内容不同，涉及的人员不一致，一会这么说，一会儿那么说，存在随意性，不具备真实性。根据《刑事诉讼法》50条规定：属于“威胁、引诱、欺骗及其他非法方法收集的证据”。依法，应当排除《判决书》、《裁定书》中对“胁迫刘某收下100元钱”焦点事实的认定、支持。
7、“四人拉进天浴”是一个凭空捏造的判决、裁定依据。
由案卷询问笔录第1页显示：“四人拉进了天浴洗脚房”中的“四人”，即指杨志、曹鹏、李兴国、张雍四人。由全案172页案卷笔录共同证实：杨志因喝多了酒，在天浴洗脚房楼下睡觉，前6中已陈述。曹鹏不在现场，前6中已陈述。李兴国在案卷讯问笔录75页中向公安机关保证：如果推、拉了（小姐刘某），愿意接受法律的从重处罚。张雍：由案卷49页、50页、61页、67页、75页、81页、84页多处证实：“张雍与小姐刘某是说说笑笑地自然而然地进入天浴洗脚房的”。这些事实在案卷中，条条都有印证、支持。
在全案证据中没有“四人”中的任何人供认参予了“拉”刘某的行为和事实，也没有四人中的任何人参予“拉”刘某的证供笔录，“四人拉”的事实不存在，无据证实，仅仅是小姐刘某撒谎编造的单方面的言词孤证。被《判决书》、《裁定书》采纳为定案依据，判决、裁定“被告人伙同四人将刘某拉天浴洗脚房”，无中生有，判决无据。
8、公安机关胁迫证人提供了四个单方面的言词证据。
由案卷所有证据共同显示：当时许期川、李兴国、小姐刘某、张雍均在天浴洗脚房10平米左右的理发室里。许期川、李兴国提供的“放凶些”和“哪个又去”。在场人小姐刘某和张雍没有听见，毫不知情，没有书面笔录的证实；而小姐刘某提供的“收下100元钱少吃些亏”，和“四人拉进天浴洗脚房” ，许期川、李兴国、张雍并未听见，毫不知情，也没有证实笔录支持。依法，这四个都是单方面的言词证据，其自身不能证明其自身的真实性和合法性，《判决书》、《裁定书》采信四个单方面的言词证据定案，违背了证据规则和对证据的要求，请求复查法官依法排除上述违法证据。
9、本案定罪量刑的主要证据和证人从未出庭作证，未经当庭质证。
法院认定本案受害人叫“刘琴”，从未出庭作证，确认“受害人”的身份，对案卷中的两份询问笔录、一份辩认笔录、一份勘查笔录均未作证，证实这些笔录到底是谁的签名捺印。不符合《刑事诉讼法》59条、188条、189条和《防范错案意见》13条的规定。“证人未出庭作出，在询问笔录中的证言前后矛盾，不能排除矛盾，且无证据印证的，不能作为定案证据”。而《判决书》、《裁定书》予以采信，显然违背了《刑事诉讼法》、《最高人民法院刑事证据若干规定》、《刑事诉讼法解释》的相关规定：证据必须当庭质证的规定。因此，请求依法排除未经当证质证的全部证据。
三、仪陇县人民检察院隐瞒证据是时任副检长徐志涛的个人行为。
1、隐瞒了报案笔录。由案卷中询问笔录14页显示：“我发觉第一个（指被告人张雍）与我发生性关系给的100元及自己提包内的10元钱不见了，我就又哭了，我就向马鞍报了强奸案”的报笔录，被隐瞒了。2003年，仪陇县检察院公诉人杨德军说，的确有一份报案笔录，被时任仪陇县检察院主管刑案的副检察长徐志涛隐瞒了。
2、隐瞒了勘查照片七张。由案卷第110页显示：有勘查照片七张。当时帮助马鞍派出所拍摄照片的摄影人是马鞍琳琅照像馆张纪元，这七张照片中，就有显示所谓受害人真面目的照片，被隐瞒了，隐瞒了所谓受害人的真实身份。在法院一审、二审、再审庭审中均未出示这七张照片。
3、隐瞒了过检笔录。根据《刑事诉讼法》第170条规定，人民检察院审查案件，应当讯问嫌疑人、受害人、被讯问人，及代理人的意见，并记录在案，可在全案中没有这些依法应当收集记录的笔录。由案卷证据显示，许期川等人的过检笔录全都被隐瞒了，在法院一审、二审、再审庭审中均未出示。法律规定：任何单位或个人不得隐瞒证据，毁灭证据，伪造证据。隐瞒证据就是隐瞒案件事实真相。因为仪陇县检察机关包揽了全部公诉程序，掩盖了隐瞒证据的全部事实，造成了原审被告人蒙冤。
四、南充市中级法院办案法官纳光荣篡改、变造案卷证据，改变了案件的事实、情节和性质。
1、03年，本案上诉 至南充市中级法院，接案法官叫纳光荣，他将案卷中53页许期川提供的“哪个又去”，79页李兴国提供的“哪个要去就去哟”，变造篡改成了“哪个又上”，改变了案件事实、情节，严重影响了案件的公正判决和裁定。
2、03年，纳光荣接审本案篡改、变造证据。在案卷询问笔录中小姐刘某提供了“收下100元钱自己少吃些亏”。纳光荣直接篡改、变造成了“胁迫刘某收下100元钱”，成为了全案定案的焦点证据。改变了案件情节、性质和事实。《刑事诉讼法》第52条规定：凡是伪造证据、隐匿证据或者毁灭证据的，无论属于何方，必须受法律追究。但纳光荣未等到本案宣判，就一命呜乎了。法官利用职务之便，篡改、变造证据，致使当事人受到了刑事追究，依据《法官法》第46条第1、2项规定，应当追责。
依法，以上事实、证据均不应当进入法庭！更不应当进入《判决书》和《裁定书》中！
综上，本案定罪处刑的主要事实、证据是伪造的，受害人是栽赃的，证据间存在颠覆性的矛盾，定罪处刑证据不确实，不充分，违背了事实，违背了法律，因此，申诉人请求排除违法证据，立案重审，让公平正义在本案中重现光芒。
此呈：南充市中级人民法院
申诉人：四川省仪陇县马鞍镇人民南路59号张煜
2022年 8 月 9 日
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2022-8-9 22:52
楼主
