乌克兰的事情总是有点糟糕_风闻
https://user.guancha.cn/main/content?id=1360936
自从去年11月特朗普胜选以来，有谁最不开心，乌克兰总统泽连斯基绝对榜上有名。与旗帜鲜明支持乌克兰的拜登—哈里斯政府不同，特朗普领导的MAGA派系几乎高度一致地反对援助乌克兰。上到副总统候选人万斯在慕尼黑安全会议上公开讲话，下到普通MAGA民众的赛博发言，乌克兰战争被视为一项绝对没有希望的失败事业。
私下的情况更加糟糕。在特朗普的整个竞选期间，亲乌克兰团体都难以建立和领导层的有效联系。Politico甚至报道了这样一件事情，亲乌克兰团体试图访问万斯在俄亥俄州的参议员办公室，万斯拒绝亲自出面接待他们。万斯的办公室主任则拒绝了亲乌团体在办公室合照的请求，理由是参议员不想与亲乌团体有瓜葛。
战场上的局势也不如人意。库尔斯克反攻创造了某种舆论奇观的同时，也导致乌克兰军队的防线四处漏风，大大提高了俄罗斯军队在去年下半年的推进速度。在乌克兰总参谋部永远胜利的阻击中，战线的变化是无法抵消的残酷现实。连乌克兰内部人士都承认，最具有战斗意志的士兵损失殆尽，新的动员兵普遍士气不足且缺乏战斗意志。接受法国训练的155旅士兵显然也继承了法国人的光荣传统，1000多名士兵直接逃离了战争前线。
欧洲的支持也由于各国民粹主义的兴起而日渐萎靡。除了波罗的海三国出于唇亡齿寒的恐惧特别卖力之外，大多数欧洲国家的反应都日趋冷淡，无人提及的胜利计划是对泽连斯基的明显不满。或许没有什么比去年年底的欧盟领导人峰会更具羞辱性，在结束了与泽连斯基会谈后，欧盟领导人选择在不邀请泽连斯基的情况下继续在午餐会上讨论乌克兰问题是一个非常有趣的信号。
在一系列大背景的变化下，泽连斯基的口风也发生了变化。比如他开始承认从军事上收回俄罗斯占领领土的可能性基本为零。这背后是乌克兰日益变化的主流民意，恢复领土不再是民众最关心的事情，获得西方国家安全保障的情况下进行停火才是大多数乌克兰人的共识。比起民主价值观的优越性，俄罗斯空袭导致的断电和停暖是更看得见的问题。不只是欧洲人，乌克兰人自己的耐受性显然快达到某种极限。
导致乌克兰一步步落入深渊是一个复杂的故事，但缺乏独立自主，或者说缺乏自持性是其中最为关键的原因。无论乌克兰宣称多少部件和弹药实现国产化，还是宣称研发出新的武器，除非能够在短时间内创造出彻底改变战场形势的决胜兵器，乌克兰的国防工业能力是不可能与俄罗斯相对抗的。
更为糟糕的是，由于将绝大部分的财政预算都投入到战争之中，乌克兰的其他预算只能依赖外国援助，西方国家只是减少援助就会严重恶化乌克兰的财政情况。在严重的财政危机之下，军事能力的崩溃是非常容易预见的事情。乌克兰财政部官员在去年年初接受《乌克兰真理报》采访时表示，如果没有西方的援助，根本不知道财政缺口能怎么填补。一言以蔽之，在没有西方国家的支持下，乌克兰不可能打赢这场战争。
自持性缺乏在军事上最重要的影响是乌克兰的战争规划受制于人。这体现在很多方面。比如援助物资的不确定性，乌克兰人经常抱怨西方援助的武器很多过时且无法使用。又比如西方国家对乌克兰军事计划的直接干预，2023年的大反攻是典型例子。西方国家不断催促乌克兰人进行春季反攻，即便在北约最乐观的估计中也会承受非常严重的伤亡。英国人操刀但一直没有实施的赫尔松反攻计划也是如此。
或者用大家都能理解的话来说，乌克兰难以避免吃人手短的问题。还比如饱受大家诟病的政治仗问题。对投资人而言，乌克兰需要经常做出一些短期的重大利好举动证明自己的盈利能力。这与乌克兰的长期军事规划存在结构性的紧张关系。
泽连斯基对美国大选的干涉自有其合理性。美国是乌克兰最主要的援助国，它的任何变化都会对整个西方世界产生涟漪。特鲁多的加速倒台是特朗普上台的直接影响之一。对乌克兰而言，特朗普上台即便不是灾难性的，也会产生严重的负面影响。在美国民调五五开的情况下，帮民主党一把也是帮自己一把。
问题是，美国内部民粹主义反对援助乌克兰的原因就在于乌克兰占用了本应属于国内民众的资源。这使得乌克兰陷入到典型的结构性困境。一方面，它必须不断深入干涉才有可能保证援助的稳定性；另一方面，它干涉的程度越深，越会加剧民粹主义的反感，造成援助国国内政治局势的不稳定。哈里斯步杜威后尘是对这种困境的完美讽刺。
不得不承认的是，在残酷的地缘政治游戏中，乌克兰连寻求真正独立自主的机会都十分渺茫。作为众所周知的事实，乌克兰在前苏联的解体中继承了大量遗产，其中就包括许多乌克兰人十分怀念的核武库。但在当时的时代背景下，无论是美国还是俄罗斯都不会允许乌克兰成为一个有核国家。与其说乌克兰人是在获得安全保障的情况下放弃了核武器，不如说乌克兰只是以尽可能体面的方式放弃了核武器。如果它不接受美俄的安排，它的去核道路就可能不那么体面。
乌克兰无法获得独立自主的关键就在于它始终夹在俄罗斯和北约的中间。在北约不断东扩和俄罗斯无法退让的地缘安全诉求中间，乌克兰的命运只能是小心翼翼地走钢丝。它既不像匈牙利和波兰这样的国家离俄罗斯太远，也不像波罗的海三国体量那么小。在彻底解体之前，俄罗斯绝不会同意将乌克兰纳入西方的轨道。
我们不得不公道地说，泽连斯基政府在上台之后也没有迅速倒向美国，反而试图在愈发狭窄的道路上走钢丝。这是乌克兰人无法摆脱的悲哀，他们的最终命运永远不取决于自己，而取决于莫斯科和华盛顿特区的较量。它只能以彻底依附某一方作为结局。
正是在这种结构性悲剧的情况下，我们才能更好理解泽连斯基政府在特朗普当选之后的转向。
美国民众对乌克兰问题存在两种截然不同的理解，支持乌克兰的人认为保卫乌克兰就是保卫美国为主导的国际秩序，是维持美国霸权的必要支出，新保守主义者和民主党建制派是这一思路的代表。反对乌克兰人的认为乌克兰是一场缺乏美国核心利益关切的欧洲战争，削弱了与中国对抗的能力，特朗普所代表的MAGA派系是这种思路的拥护者。
在特朗普的阵营中，乌克兰战争存在两个致命问题，其一是它与美国无关；或者说乌克兰战争是欧洲人自己的战争。美国是在为欧洲自身缺乏国防能力买单。其二是它缺乏胜利的可能性。用万斯在慕尼黑安全会议上的话说，他不认为西方国家的军工制造能力能满足乌克兰的战争需求。这种政策导向的逻辑结果显而易见，只能是减少乃至停止对乌克兰的援助。
特朗普还没有上台，西方国家的政策风向就已经开始变化。在严肃的观察家看来，特朗普宣称的“24小时结束俄乌战争”只是一句口号，问题是这句口号足以对乌克兰的未来产生强烈的压力。
劝说乌克兰放弃领土的声音是最直接的表现。在去年上半年，谈论乌克兰放弃部分领土还是主流政客的禁忌；然而在特朗普胜选之后这种论调迅速在大多数国家蔓延，认为乌克兰的想法需要具有现实性。对乌克兰支持最强烈的波罗的海三国，由于其立场过于具有毒性，而被排除在欧盟与乌克兰的主要谈判中。
乌克兰无法接受这种日益灰暗的前景。在支持哈里斯失败之后，乌克兰人创造了一种新的话术。这种话术认为，拜登政府由于过分担忧战争升级，反而限制了对乌克兰的支援力度。
用哈德逊研究所高级研究员卢克·科菲的话说，“关键武器系统的长期拖延、对这些系统施加的不合逻辑的限制以及援助缓慢，远远低于拜登的合法授权，这些都让乌克兰人感到非常沮丧。这些政策似乎常常违背军事战略和实践的基本原则。乌克兰每天都遭受俄罗斯导弹、朝鲜炮火和伊朗无人机的袭击，而且目前在俄罗斯方面部署了 10,000 多名朝鲜士兵，许多乌克兰人认为拜登团队自我限制军事援助是在公开邀请克里姆林宫继续升级其残酷的战争。”
在这种话术中，特朗普的上台反而为大胆援助开启了可能性。或者在乌克兰日益绝望的想法中，特朗普以实力谋和平的框架提供了破而后立的可能性。
不得不说，这种自我安慰的话术颇具安慰效果，唯一的问题是它无法真正打动特朗普所代表的政治力量。特朗普在乌克兰问题上的基本立场是战略收缩。乌克兰的胜利前景即便不是不可能的，也是高度可疑的，追加对乌克兰的投资不符合商业预期。甚至在与欧洲各国的接触中，特朗普拒绝了派出美国部队进行维和的想法。
特朗普可能认为，欧洲人可以自己尝试盘活失败的乌克兰项目，美国人绝不会为此再花多余的钱。讽刺的是，在没有美国的领导下，任何欧洲军队部署在乌克兰的想法都缺乏政治上的现实性。
在日益绝望的情况下，冒险主义成为了泽连斯基政府唯一的选择。在过去的几个月中，泽连斯基政府公开宣称乌克兰可能不会收复全部领土，也愿意听从美国建议进行和谈。
泽连斯基政府的两面派手法是乌克兰绝望命运的征兆。它只能通过日益高风险的赌博，为乌克兰寻求一个相对有利的谈判条件。或者，它通过将乌克兰战争推向失控，迫使美国不得不亲自介入这场战争。无论如何，留给乌克兰的时间已经不多了。在某些观察者眼中，俄罗斯的战争潜力可能在2025年耗尽，但失去美国援助的乌克兰可能连2025年都不一定能熬过去。
楼主: cdme
[复制链接]
客户端下载
发表于 2024-12-29 17:21
楼主
