乘客未戴口罩被报警赶下飞机 强制口罩令是否还有必要？

我是腻土豪哥哥

　　据报道，上海一名旅客于1月28日乘春秋航空航班时，因登机过程未佩戴口罩与机组人员发生争执，后被报警赶下飞机。春秋航空认为口罩令依旧有效，而旅客认为那只是针对机组人员的。遭到拒载后，春秋航空仅将该旅客飞机票做退费处理，并未有任何道歉和赔偿。

　　从春秋航空理直气壮的表现看，该名旅客被迫中断行程，恐怕是等不到航司的任何“道歉和赔偿”了。这个事的焦点在于，在1月末全国已经回归正常生活，卫健委宣布新冠归入“乙类乙管”的硬性条件下，航司究竟有没有权力执行一种看似苛刻的口罩令？并在这一可商榷的口罩令下驱逐不服从的旅客？

　　两个细节是，春秋航空自称与该名旅客反复沟通无效，空中安全员才报警处理；而旅客一方的说法是，人已经坐在位置上，并且在喝完空乘分发的咖啡、戴好口罩后仍被要求“下飞机”。这里面就出现一个问题，如果乘客登机不戴口罩违反禁令，那分发餐饮给旅客食用，这逻辑不就是混乱的吗？

　　春秋航空拿出驱逐旅客的依据，是民航局规定要求在飞行过程中，包括登机阶段，旅客应全程佩戴口罩，目前为止该规定未撤销。而根据媒体核实，民航局去年12月28日发布的《关于回复国际客运航班工作方案的通知》，要求空勤人员“佩戴口罩”，对乘客则是“监督旅客佩戴口罩”。

　　由此可以看出，无论是被赶下飞机的乘客，还是作报警处理的空保，其所作所为都处在含糊规定的范围。如果乘客在登机阶段随便戴上口罩，那他在落座后不戴口罩吃喝也没事；而空保对落座乘客不戴口罩吃喝睁一只眼闭一只眼，却追着登机时不戴口罩不放，只能说双方争执的恶化无关规定，只与意气有关。

　　航空公司依据相关部门“过时”的规定，依然强制佩戴口罩，是否应该检讨一下这种强制的效果所在，所谓全程佩戴真的是“全程”吗，如果没有，这种形式主义的强制令有存在的必要吗？随着疫情防控的一次次胜利，何时摘下口罩是当下许多民众的疑问所在。春秋航空班机上的这次争议，无非是把疑问明朗化、激烈化了而已。

　　

niu2544

红火火恍惚惚

忧香郁

真的可以取消了

lenemarlene

现在做地铁不戴 都没人管了

lzhlzf

niu2544

⑦號籹孒

倦书_

海淀大骄傲

早就没有带了

lzhlzf

只有地铁还有人戴

jp1973

进商场都没要求了

大岭山下

感觉确实没必要了

⑦號籹孒

冬天口罩防雾霾也行

johnlu0520

其实戴口罩的那段时间 都没怎么感冒

niu2544

口罩也不是一无是处

迷糊的小鞋子

自愿就行

水色╃字JUN团

别强制

zttlwq

自愿！

猫与初九

其实早就没必要了