一个事情，两个矛盾判决，纠错为何比登天还难？！ 我叫余建军，遂宁市安居区会龙镇一个老实农民，原本是农民工，农闲时在建筑工地打工，长此以往，对主体建筑施工积累了一些经验，身边有一批从事在建筑工地上打工为业的农民工朋友，自然而然产生了当“小包工头”的想法。2015年，余建军得到遂宁市安居区通航园区惠民小区一期工程需要施工队的消息，于是准备承包一些劳务。经多方了解，得知该工程是安居区人民政府对安居机场建设拆迁安置工程，发包方为安居区人民政府的平台公司，承包方为四川四通建筑集团有限公司【以下简称“四通公司”】，文开华为该“四通公司”指派的项目经理，并出具了《授权委托书》。余建军认为这个政府工程真实可靠，手续齐全，应该不会上当受骗，于2015年7月31日与“四通公司”签订了《安居区通航园区惠民小区一期劳务分包合同》，“四通公司”将项目的10#、15#、16#楼的模板工程、钢筋工程、混凝土工程、砌体工程、脚手架工程、装饰工程、施工现场环境清理工作等工程分包给了余建军，余建军随即按“四通公司”的要求缴纳履约保证金20万元，并组织人员进行施工。2016年4月16日，经四川省工商行政管理局核准，“四通公司”名称变更为“中铁中基一局集团有限公司”【以下简称“中铁中基”】，“中铁中基”还承诺“公司的地址不变，业务主体和法律关系不变，原有的业务关系和服务承诺不变，公司债权债务关系不变，公司联系方式不变”等。2017年6月16日，余建军分包的工程经竣工结算，余建军完成的工程款总计为：5258431.16元。2018年1月25日，余建军与“中铁中基”项目经理文开华对往来工程款支付情况进行清算，截止当日，“中铁中基”已支付工程款4113750.00元，扣除质保金157753元、代付漆光华钢管租赁费218594元、周龙江塔机租金8917元，“中铁中基”还应付余建军：759417.16元（2017年春节付款150000.00元未扣减）。但是，“中铁中基”承诺代付漆光华钢管租赁费218594元，因“中铁中基”怠于履行清偿义务，漆光华将余建军等告上法庭，经调解，由余建军直接向漆光华履行支付钢管租赁费218594元，并承担案件受理费2289.00元。因“中铁中基”拖延付款，余建军于2019年9月17日向遂宁市安居区人民法院提起民事诉讼，要求“中铁中基”立即支付工程款。 遂宁市安居区人民法院立案受理后，要求余建军追加陈谋华、文开华为共同被告，余建军没有同意，后该院以陈谋华是实际施工人、文开华是陈谋华聘请的管理人员为由，以职权追加陈谋华、文开华为共同被告，并以（2019）川0904民初1809号《民事判决书》判决由陈谋华、文开华承担向余建军支付工程款责任。因陈谋华、文开华均是失信人员，没有执行能力。遂宁市安居区人民法院此举，明显是为“中铁中基”规避法定义务。 余建军胜诉了，但是仍向遂宁市中级人民法院提起上诉，并提供了“中铁中基”向发包方通过诉讼主张工程款的法院受理根据【余建军此举目的是证明“中铁中基”违背诚实诉讼原则，通过虚假陈述，侵占财产】，但是遂宁市中级人民法院书面审理了本案，对余建军所举的证据视而不见，径行以【（2020）川09民终620号】《民事判决书》作出了维持原判的判决。 余建军立即向四川省高级人民法院提起再审申请，提供了“中铁中基”向发包方通过诉讼主张工程款的法院受理根据。四川省高级人民法院仍然认定陈谋华为实际施工人，以（2020）川民申3842号《民事裁定书》裁定驳回了余建军的再审申请。 之后，余建军申请了遂宁市人民检察院法律监督，请求仍被驳回。 余建军申请遂宁市安居区人民法院执行，因陈谋华、文开华没有可供执行的财产，执行程序被终结。 2022年11月，余建军在信访中得知“中铁中基”起诉案涉工程发包方给付工款的诉讼已经结束，四川省高级人民法院作出了（2021）川民终815号《民事判决书》，由发包方就涉案工程支付“中铁中基”工程款11561313.20元。因（2019）川0904民初1809号《民事判决书》、（2020）川09民终620号《民事判决书》、（2020）川民申3842号《民事裁定书》均判决、裁定陈谋华是涉案工程的实际施工人，那么，该工程款事实上就该归陈谋华所有。 2022年11月24日，余建军向遂宁市安居区人民法院以陈谋华有1千余万元工程款在“中铁中基”为由，提出恢复执行并追加“中铁中基”为被执行人。遂宁市安居区人民院以（2023）川0904执异5号《执行裁定书》驳回了余建军的申请。 四川省高级人民法院作出的【2020）川民申3842号】《民事裁定书》认定陈谋华是案涉工程的实际施工人，文开华是陈谋华雇佣的人员，而【2021）川民终815号《民事判决书》认定陈谋华不是案涉工程的实际施工人，文开华是“中铁中基”委派的项目经理，这直接矛盾的判决、裁定必有一件是错案，不能哪一件错案被纠正，余建军的合法利益就能得到实现。 目前，遂宁市安居区人民法院以公文的方式告知余建军又起诉“中铁中基”，问题是以前余建军状告的就是“中铁中基”，现在再一次状告“中铁中基”，是否构成重复起诉呢？ 就因“中铁中基”的“神操作”，四川省高级人民法院有错不纠，余建军胜了官司，每天仍在各法院之间奔波，不敢面对上门讨工钱的农民工，有钱难讨有家难回，只盼苍天有眼！
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2023-8-5 11:36
