您好：
收到疑问现回复如下
1.请出示郭本才求着卖房相关文件。
郭荣三原打金街76号（拆迁门号11号）私房，原市房产公司1985年拆迁该房，分别同房屋使用人郭本才、郭本德两户协商，双方达成搬迁协议后使用人搬离该房。1986年安置的新房建好，返还安置的郭本才打金街私房面积增加，需要补房屋超安费，郭本才当时经济困难，亲自找市房产公司领导协商解决，自愿提出将居住的被拆迁的私房34.16㎡出售给市房产公司，市房产公司将打金街78号2幢附15号公房安排郭本才居住。经过市房产公司同意后，郭本才的拆迁《协议》收回作废、销毁，故双方无法提供郭本才拆迁协议，具体经办领导杨炽丰（已故）。1986年8月26日市房产公司支付购房款，郭道富（郭本才之女）领取房款并在领款单上签字确认，领款单上明确注明“买打金街11号住房钱”，双方完清手续。打金街78号2幢附15号属于直管公房，市房产公司没有收取郭本才任何安置费，由郭本才承租使用至今。另一户郭本德居住的私房进行返还安置，双方完清手续。
2.对郭荣三房产以“郭云山"化名来分户是否妥当及郭本才一家确认文件？
原宜宾市打金街76号（拆迁门号11号）房屋属郭荣三（已故）所有，拆迁时，也是通过住户提供的信息填写房主姓名为郭云山，但并不影响房屋产权，产权人的认定最终以不动产管理部门确定。1985年市房产公司进行打金街房屋拆迁，也是按照房屋拆迁的规定进行，对产权人及住户郭本才居住的房屋搬迁及返还安置并无不妥。
3.为什么2021川1502民初641号和2021川15民终2050号上详细将原告方所谓诉求一一两级法院驳回后(不予采信)，仍称自己有理？
宜宾市房产公司诉郭道君租赁合同案中，原告有权提出自己的诉求，被告也有权提出反驳，并无不当。人民法院经过审理，郭本才居住的打金街78号2幢附15号是直管公房，产权明确，不是郭荣三房产。
4.原告诉称的15号早己卖出与郭道君居住的12号无关。也是市中院区法院无法执行的原因。
郭道君提出居住的12号房屋与市房产公司无关可以提供合法的依据依法处理。不存在市中院区法院无法执行的原因。
5.2017川15民终186号判决:撤消一审2016川1502民初4380号和2017川民申3966号己将原告所谓租赁合同纠纷予以驳斥，何来租赁关系及认定郭道君父亲补款2千多元是租金？请出示租赁合同相关文件？
法院在审理宜宾市房产公司诉郭道君租赁合同案中，市房产公司主张的租赁关系及租金是有依据的。
6.明明是窃取众所周知的私房产面积汇成15，16号为何税务国资委不来鉴定及贴明示标牌？
不知道谁窃取众所周知的私房产面积汇成15，16号，郭道君应当提供证据，依法维权。
7.隐藏打金亍78号2栋1单元整栋相关档案就能为腐败拆迁开脱，实际面积与证上面积为何均少8-15平方米？
可以向有管辖权的相关部门反映。
8.法庭上为何不敢公布测量数据及政府相关批文？
法庭上如果涉及本案相关的测量数据及政府相关批文资料，法院会根据案情收集证据，不存在敢不敢问题。
9.真以为背地里分户郭荣三房产冠以"郭云山″之名瓜分，及2007年移交给郭荣三侄儿一家。簒改郭本才家户口本12号成15号就能合伙掠夺郭本才一家合法私房产？
不知道谁背地里分户郭荣三房产冠以"郭云山″之名瓜分，也不知道谁合伙掠夺，如果有郭道君完全可以依法维权。
10.一直以来郭道君发起市中院2017川15民终186号上诉获得改判及上诉理由成立获得法院认可，其余包括两次确权2018川1502民初694号及2020川1502民初1361号均是原告方起诉？省巡视指示被原告以新证据发现为由退回，后四次起诉均是原告市房产公司发起诉讼，何来郭道君与你们纠缠？
原告宜宾市房产公司起诉郭道君租赁合同案，经过审理，并未有侵占郭荣三房屋。郭道君反复进行信访，也要出具合法依据及相关的法律、法规、政策的规定支持诉求，对合理合法的应当支持，不合理合法的诉求不予支持。
宜宾市翠屏区住房和城乡建设局
2023年9月12日
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2023-8-20 02:06
