广元中院二审过程不严谨，流于形式[已回复]

仲江 · 发表于 2023-9-1 16:43

本人仲江，家住苍溪县元坝镇天峨村，身份证号510*，住苍溪县元坝镇天峨村，2021年1月本人以包工不包料的方式将房屋两层墙面粉水以平方单价承包给程诗杨，2021年1月31日下午程诗杨分别请了大工王贵成和小工程兴周进场施工，刚进场王贵成在程诗杨安排下上吊壶给墙面浇水，王贵成一上吊壶便违规独自一人操作升吊，由于错把吊壶保险当上下控制摇柄，导致吊壶一头下滑，王贵成掉落受伤！由于救人要紧，便先后把王贵成送至苍溪县人民医院和重医附一院进行救治，先后垫付医疗相关费用近二十万元，王贵成康复出院后将承包人程诗杨和我们夫妻告上法庭，苍溪县人民法院田蕊法官审理本案，第一次开庭庭审田蕊法官经过审理已全面了解案情，还问了我方律师关于保险理赔和垫付的我们应该另外主张！但随后判决和庭审大相径庭，判决认定我雇请程诗杨，程诗杨又邀约王贵成进行劳务施工，但他们请小工150一天，只字不提，认定我是赔偿主体！程诗杨不承担责任，判决我承担40多万的赔偿！这严重有失公平！在王贵成受伤过程中，我既没安排指挥，更没有明显过错！这种错乱关系的认定有失水准，与事实不符，更与法律相违背！让人不得不怀疑法官的专业水平和职业操守！更是公信力的严重丧失！参考四川省苍溪县人民法院民事判决书（2020）川0824民初2764号案例，这是同类型的案件，但同在苍溪县人民法院，却不参考，能作出完全不同的判决！二审中，广元中院临时换了法官，问询基本流于形式，而且认为墙面粉水属于简单劳动，不存在承包关系，这点让人特别不认同，在同类型案件的二审中，参考四川省广元市中级人民法院民事判决书（2021）川08民终85号，给水泥杆拔铁丝，广元中院判决没说是简单劳动，反倒可以是劳务承包关系！不知道纠错，只知道维持原判

广元中院 · 发表于 2023-9-6 16:44

网友您好，针对您提出的问题现回复如下：
一、二审情况
本案二审中，合议庭对案件进行了充分讨论，合议庭认为，仲江作为农家乐的经营者，在对农家乐进行装修过程中，将一、二楼外墙粉水等工作交由程诗杨，虽然约定了平方米单价，但内外墙粉水系房屋修建过程中的简单劳动，与工程承包、承揽不同，仍属于提供劳务关系的劳务费用计价方式，程诗杨邀约王贵成及小工参与，但均受仲江、罗桂的管理和安排，同为提供劳务者，王贵成受伤的赔偿责任应由接受劳务的仲江、罗桂承担，程诗杨不应承担责任。关于责任比例问题，因导致王贵成受伤的吊壶是仲江、罗桂主体工程完工后留下来的，吊壶本身就存在没有防护设施的潜在危险，仲江、罗桂提供存在安全隐患的设施，以致王贵成从吊壶摔下受伤，应承担主要责任，王贵成自身应承担次要责任，原审判决仲江、罗桂承担70%的责任正确，遂作出（2023）川08民终728号民事判决，维持了原审判决。
故仲江反映的问题，向合议庭成员报告后，均认为案件认定事实秦楚，适用法律正确。
二、关于过程不严谨的问题
仲江主要反映案件在二审过程中，临时更换法官。本案系二审案件，本院在确定合议庭成员后，决定采取承办人询问、合议庭讨论决定的方式进行审理。本案承办人在排定的询问时间因公出差不能参加，由合议庭成员之一进行了询问，询问之前告知了该情况，征求了各方当事人意见，包括仲江在内均表示同意并在询问笔录上签字。在案件合议时进行了详细、充分的讨论，不存在审理过程不严谨，随意更换法官的问题。

广元市中级人民法院
2023年9月6日