怪事：法院收了原告诉讼费却撒谎说“没有”，请成都市高新区法院院长解释下[已回复]

女娲补天 · 发表于 2023-9-28 15:49

原告在起诉前打听那个法院公信力最好，了解到成都市武候区人民法院是全国优秀法院也是人民满意的法院，所以原告选择了武侯区人民法院起诉，经武候区人民法院法官审査后，由于被告管辖权在高新区，武候区人民法院法官热情的给原告维权指明了方向，叫原告到高新区法院去起诉，原告到高新区法院去的那天倾盆大雨阴云蜜布，原告感觉不是好兆头。

女娲补天 · 发表于 2023-9-28 16:48

这样的法院该不该整顿？

希望来日 · 发表于 2023-9-28 17:09

成都市武候区人民法院法官给原告指明了维权方向，成都市高新区法院法官让原告迷失方向。优秀法院的区别，

百牛过江 · 发表于 2023-9-29 10:22

成都市高新区法院这样玩文字游戏，

希望来日 · 发表于 2023-9-29 20:00

人类最大的邪恶，不是魔鬼行凶，而是有人扮演天使，以爱的名义作恶。

百牛过江 · 发表于 2023-9-30 23:15

战争年代牺牲的战友不知道保卫了谁？只有活着的战友才知道在保卫了谁，

同志继续努力 · 发表于 2023-10-1 10:04

战争年代牺牲的战友看不到今天，

同志继续努力 · 发表于 2023-10-3 20:13

2023年9月12号下午原告和承办法官面对面，法官只要求原告追加司机，法官说；被告向法院申请追加司机不算，并沒说交的诉讼费交少了或者作废，如果说诉讼费交少了或者交的诉讼费作废，原告可以马上交，难道原告这么远去了不带几十元钱在身上吗？法官以说明了追加驾使员为被告要交诉讼费，和300元公告费。原告认为谁追加驾驶员，谁去交驾驶员那份诉讼费和公告费，难道原告用自己的钱砸自己吗？法官挖了坑让原告往里面跳，懂法律的人就懂法官意思。

梦在天堂 · 发表于 2023-10-3 20:23

高新区法院比高新区政府差太远了

chinajiakang · 发表于 2023-10-4 13:26

看了下楼主说的案子如果车辆事故是由驾驶员租赁租车公司的车造成的  你确实不能只起诉租车公司啊

因为租车的人并不是租赁公司的员工开车出事故并非职务行为所以你可以起诉驾驶员  也可以起诉驾驶员以及汽车租赁公司  你只起诉租赁公司是不符合法律规定的

专业的事还是交给律师去做吧  你自己在这里瞎折腾半天程序不对也是浪费时间

根据民法典第1209条：因租赁/借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的：由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。

同志继续努力 · 发表于 2023-10-4 14:49

原告起诉选择{民法典}笫一千一百九十一条法律应该沒有错，

chinajiakang · 发表于 2023-10-4 21:04

同志继续努力发表于 2023-10-4 14:49
原告起诉选择{民法典}笫一千一百九十一条法律应该沒有错，

租车公司租车给第三人使用第三人造成车辆事故的租车公司并不是用人单位
如果这个驾驶员是租车公司的工作人员那可以认定为用工单位

同志继续努力 · 发表于 2023-10-5 11:57

原告起诉的中邦信把车租給驾驶员做案，租车公司有沒有责任？公安抓到贼，买货的人有可能还定为销赃，主人家的狗把人咬了不是主人咬的，狗也跑了主人有沒有责任？虽然狗沒有民事行为，但中邦信与驾驶员有矛盾，把车租給他做案，中邦信有沒有责任行为？并且公司与驾驶员签的有合同，驾驶员一切都是受中邦信管理和控制，很简单道理；中邦信有收益，有管理权又有控制权就有责任，你们认真分析中邦信与司机签的合同，包括驾驶员修车必须按甲方指定地点，也就是中邦信与他人联办修理厂去修，驾驶员的一切权利都被控制完了怎么中邦信会沒责任呢？

希望来日 · 发表于 2023-10-5 15:01

中邦信沒责任为什么要到派出所去报案？造成交警无法出具责任认定书，造成保险公司拒赔，全部责任都在中邦信，法官以各说辞袒护利益集团，欺压弱士群体的老百姓，中国的冤案就是这样形成的，

一粒尘土1 · 发表于 2023-10-6 00:07

法院早就应该整顿了。

523325 · 发表于 2023-10-6 10:55

沒有外部监督谁来整顿？把反贪和渎职回规检察院。

念思梦 · 发表于 2023-10-7 09:55

最高人民法院民事审判第一庭2021年第21次专业法官会议纪要；
第一，除依法裁定驳回起诉外，对于当事人已经明确提出诉讼请求，人民法院应当审理并作出实体判决。
第二，判決驳回诉讼请求与告知当事人另行主张权利互相矛盾。
第三，为避免案件久拖不决，人民法院可就事实已经淸楚的部分诉讼请求作出先行判决。
本案；原告起诉被告责任糾紛，被告有无责任法院应该做出实体判决。