让贫困生“唱穷”“比穷”争夺助学金，这不是大学干的事！

夜半挑灯看吴钩 · 发表于 2023-11-7 22:24

2023年9月18日，天津中德应用技术大学某班级组织学生投票，贫困排名小朱排第五（获得三等奖学金），小时排第四（获二等奖学金）。小朱认为小时穿aj，用iPhone，不算穷且与其他同学私下沟通过助学金问题，找辅导员投诉。

经辅导员复查，分数确实有问题，进行第二次投票。第二次排名小朱却排名第九，直接失去助学金名额。从今年9月底开始，小朱多次发视频称自己在助学金评选中遭遇不公平对待，引发网友关注和热议。

10月底，小朱发视频向天津市教委实名举报该校一名高姓书记和一名王姓辅导员，他说两人在职期间，在国家助学金认定上滥用职权……

小朱属于建档立卡的贫困户、低保、孤儿，单单其中一项基本就能拿助学金，但他还依然能落选，这实在是有些意外。小朱在网上反映助学金名额遭“挤占”持续了好久了，我更没想到，在官方连续发出两个通告后，也未能平息，又上了热搜。这简直有点“鼠头鸭脖”事件的架势。

有网友称，在第二份通告下面的留言中，从ip地址来看，支持小朱的都是全国各地的网友，而反对他的则几乎都是来自天津，吴钩只能说：这纯属巧合。

也难怪网友不满，既当运动员又当裁判员，这样的调查结果是意料之中。何况在我们这个地方，想通过自查找出问题，比造光刻机，造芯片要难多了。江西辨识鼠头出动了多少部门，折腾了多久？徐州的八孩母亲事件发了多少份通告？

天津中德应用技术大学第二份通告的结论是：经调查，不存在国家助学金名额遭“挤占”情况。所涉及另两位同学的家庭和个人情况均符合困难生资助条件，未发现材料作假的情况，评定符合相关规定，未发现“渎职及滥用职权”问题。有关视频中指称的生活品为上述学生勤工俭学收入所购买或亲属所赠，其高消费行为经核查不属实。经学校反复排查，在校生无烈士子女，不存在烈士子女未资助的情况。在校生中所有经民政部门认定的孤儿均已享受到国家资助。

好好好！既然小朱和网友反映的问题都不存在，虽然网友质疑，我觉得也不要调查了。这次，学校组建工作专班，不但向校内相关师生深入了解情况，组织工作组赴3个学生生源地进行实地走访调查，已经花了不少钱了，调查来调查去花的都是公款——既然没必要再调查，那么，天津中德应用技术大学就没有问题吗？

几年前，雨点在武汉上大学，她回来告诉我，她们班评比贫困生，辅导员让学生一一上台向大家“唱穷”“比穷”，然后决定把助学金给谁。当时，我听到后震惊不已。我没有想到，我们的大学竟然如此的无能，连助学金如何分放都不会了！我更没有想到，这种“唱穷”“比穷”的办法竟然在中国大学如此普及，已经从武汉传到了天津！

我记得以前，南京有一个高校就很人性化，按照学生在食堂就餐的次数和饭卡的消费记录来评选贫困生，然后给贫困生的饭卡偷偷充钱。这种方法既简单又直观。既保护了学生的自尊，又确保了资助的精准性。

当然，好办法并不只是这一个。如今，我们处于一个大数据时代，而且人人都想炫富，认定几个贫困生对一个高校还是一件难事吗？我们利用大数据防疫不是干的挺好吗？现在为何却弃之不用？这种隐性资助的方式，既保护了学生的隐私，又确保了资助的公正性。为什么非要逼学生“唱穷”“比穷”，考虑到贫困生的心情吗?

学校是为国家教育培养人才的地方。贫困生平常本来就矮人一等，受人歧视，你让他们怎么看学校？穷人的孩子在社会上受人歧视，即使在学校里也不得“安贫乐学”，连以培养他们成才为己任的学校也拿自己的尊严不当回事，让他们上台“唱穷”“比穷”，互相倾轧，互相残杀，这是学校愿看到的一幕吗？

如果上大学要搞民主评选，结果会怎么样？助学金本来就不应该拿来民主投票的。让贫困生“唱穷”“比穷”争夺助学金，这不是大学干的事！如果我们的大学连分放助学金这件事都做不好，怎么能培养人才，我看不如关门！