徐雪芬：也谈北师大教授胡必亮全网悬赏捉拿“侵权者”

谢歌说事

徐雪芬：也谈北师大教授胡必亮全网悬赏捉拿“侵权者”

这几天，北京师范大学教授胡必亮将几个自媒体运营者告上了北京互联网法院。

点击看链接：

[color=var(--weui-LINK)]咽不下这口气！北师大胡必亮教授开启“敲诈勒索”式维权

[color=var(--weui-LINK)]只因转发了文章，就被北师大教授胡必亮告了，要我们赔偿不低于20多万侵犯名誉权等费用

原因呢？

是因为这几个自媒体运营者在公众号上转载了一篇文章，这篇文章的标题叫做《北师大教授建议：让更多中国女大学生嫁给非洲和黑人》。

胡必亮认为这篇文章，是诽谤文章，主观恶意明显，不仅贬损了胡必亮人格，而且降低了，显著降低了胡必亮的社会评价，使胡必亮遭受巨大的精神困扰和伤害，严重侵犯了胡必亮的名誉权。

他起诉自媒体人赔偿21万390元，这个金额，还将随着他维权费用的增加而调整提高。

胡必亮起诉的其中一名被告，是68岁的老人；还有一名被告，在医院忙于照顾患癌症的父亲。

胡必亮在诉状当中，还附上了自己历年来的代表文章、主编著作、独著著作、合著著作、其他著作、主要获奖、研究成果、报社发表的文章等等，总共46页证据，证明自己是一个多么卓越、多么杰出的人物。

对于这些底层被告来说，收到胡必亮46页的精彩荣誉就象看天书。感觉天上地下，受宠若惊......

而我认为，胡必亮这么做，反而降低了身份，自陷敲诈勒索式维权漩涡。

媒体之间互相转载文章，是司空见惯的。

不但自媒体，官媒互相转载也是非常常见的现象。

至于胡必亮有没有说过这样的话？是否提出过这样建议？提出意见后女大学生采纳不采纳？

自媒体人是没有能力调查核实的，也不用调查核实。因为这只是公共意见表达。

侵权是有边界的。

自媒体人的做法，并不是事先与胡必亮教授在现实和网络中有任何交集而转发泄愤，而是出于对国家利益和公共利益的关心而转载讨论。

胡必亮，您越杰出，包容度应该越高。

胡必亮，作为杰出人物的杰出代表的杰出贡献者，在网络舆情事件中，非但不反思，不反省：为什么全网将自己送上热搜？

4个月后，却小题大做，以大欺小，舍近求远在北京聘请湖北武汉律师，在全国范围内悬赏捉拿“侵权者”。

为了体现个人情绪价值，故意在这个敏感话题上再次扩大舆情风险，实则得不偿失。

今年63岁的北师大胡必亮教授，本来可以颐养天年了，却仍然那么努力去驾驭网络。

钦佩之余，我不禁在想：

1、胡必亮被推上全国热搜成为大明星的时候，为什么不回应舆情，哪怕发个声明类的文字东西以证明自己是纯洁无黑？

因为他可能就没有那个底气。

2、为什么在自媒体人已经删除文章四个月之后，胡必亮您仍然继续提起诉讼呢？

因为您可能把这次舆情，当成了起诉赔偿的机遇。

从您维权行动中判断，您其实并不在乎名誉；或者说您就是敢说敢当。

除此之外，我认为还有以下二种可能：

一、胡必亮咽不下这口气。胡必亮就是一个记仇的杰出人才。

二、要么通过诉讼，胡必亮向自媒体人示强发威；要么通过诉讼，胡必亮要展示对自媒体人斩尽杀绝的决心和信心。

反正，我是不相信胡必亮纯粹是为了了搞钱！

最后，冬天至，春不远！祝愿胡必亮教授越来越亮，而不是越来越凉！