烟花爆竹“禁”“限”还是“放”？关键要遵从法治、实事求是丨人民锐见

谢歌说事

       烟花爆竹“禁”“限”还是“放”？关键要遵从法治、实事求是丨人民锐见


[color=var(--weui-FG-2)]                               人民日报评论



       近日，全国人大常委会法工委经审查认为，大气污染防治法、国务院制定的《烟花爆竹安全管理条例》等法律、行政法规对于销售、燃放符合质量标准的烟花爆竹未作全面禁止性规定。关于全面禁售、禁燃的问题，认识上有分歧，实践中也较难执行，应当按照上位法规定的精神予以修改。经沟通，制定机关已同意对相关规定尽快作出修改。

逢年过节燃放烟花爆竹是一项具有悠久传统的民俗，然而随着生活的变化尤其是城镇化的快速推进，燃放行为也可能带来一些问题。“禁”“限”还是“放”？不同的经历、不同的立场，指向的是不同的看法和诉求。比如，大规模集中燃放不可避免地会对大气环境产生影响，对空气质量较为敏感的群体可能会有反对意见。家里有老人或者小孩，想在过年期间享受安静氛围的家庭，对深夜放鞭炮的行为大概率不会认可。另一方面，不少人怀念“爆竹声中一岁除”的热闹氛围，认为燃放烟花爆竹是年味极为重要的组成部分，怎能一禁了之？一些农村地区的居民可能觉得，燃放烟花爆竹对空气质量的影响并没有那么大。

我国地域辽阔，省域、市域、县域的实际情况千差万别，决定了在一些具体政策和地方规定上不能千篇一律。事实上，《烟花爆竹安全管理条例》明确，“县级以上地方人民政府可以根据本行政区域的实际情况，确定限制或者禁止燃放烟花爆竹的时间、地点和种类”。这一授权规定，较大程度赋予了县级以上地方人民政府裁量判断余地，一个目的正是推动各地根据现实情况综合考量，灵活机动地作出科学安排和部署，避免“一刀切”式的生硬施策。“禁”“限”还是“放”要考虑的因素很多，但显然不能偏离实事求是、因地制宜、因地施策的原则。

（图源网络）

各有各的道理和理由，正是“认识上有分歧，实践中也较难执行”的直观体现，但不同的诉求和不同的声音都应该被听到和重视。一条条具体政策背后连着的是民生，只有重视群众需求才能扫除政策落实落地过程中的阻力和障碍。及时督促纠正涉及民生的地方性法规存在的问题，体现了备案审查制度积极回应百姓关切，维护公民、法人合法权益。

完善和加强备案审查制度，无疑给地方法规或红头文件提出了更高要求，出台政策规定须做到既合法又合情合理。联想到此前四川有地方出台规定禁止城区私自熏制腊肉，引发争议后一地就把关不严、工作存在失误道歉，并表示在城区周边适时配置部分移动熏制设备以充分满足群众需求。对于腊制品熏制等长期以来形成的民俗，与其为了防止问题、隐患一禁了之，不如想想怎样在保证安全、减轻污染的同时传承传统、便利居民，这才是为群众着想的题中之义。熏腊肉如此，放烟花亦如是。怎样求取文化习俗、生活习惯、消防安全、大气环境容量等因素的“最大公约数”，找到公众需求与社会管理的平衡点，考验着治理的“绣花功夫”。

2023年初，已有多地对“全面禁燃、禁售烟花爆竹”政策作出调整，将“禁止”改为“限制”，规定民众在特定时段和区域内可以燃放烟花。他山之石可以攻玉，其他地方在探索实践过程中积累的好经验、好做法，都可以作为改进本地区政策规章的有益借鉴。广泛听取各方面的意见建议，充分反映民意、集中民智，才能使制定的政策制度符合实际并得到有效实施。

苏岛主

   通过《烟花爆竹安全管理条例》明确了，“县级以上地方人民政府可以根据本行政区域的实际情况，确定限制或者禁止燃放烟花爆竹的时间、地点和种类”。换句话说，这些政策是为了保障公共安全和环保。在政策的实施过程中，需要充分考虑到实际情况，比如时间、地点和种类的限制。但是，即使在这样的前提下，仍然存在着不同的观点。有些人认为燃放烟花爆竹是传统文化的一部分，需要得到保护；而另一些人则认为燃放烟花爆竹会对环境和公共安全造成负面影响。然而，我们不能因为存在不同的观点就放弃实施这些政策。相反，我们需要通过合理的方式去解决这些问题。在解决这些问题的过程中，我们需要充分考虑到各方的利益，比如老人和小孩需要安静的环境，但他们也应该享有过年的热闹氛围。在这个过程中，我们需要加强与各方的沟通，让他们了解政策的目的和实施方式，以便更好地配合政策的实施。同时，我们也需要加强对政策实施效果的监测和评估，以便及时发现和解决问题。只有这样，我们才能制定出符合实际情况、有利于公共利益的政策。

（这篇文章探讨了关于烟花爆竹的管理和执行的政策问题。烟花爆竹的燃放带来了一些负面影响，比如环境污染和公共安全隐患。同时，燃放烟花爆竹也是传统文化的一部分，得到了一些人的保护。政策制定者需要平衡各方的利益，制定出符合实际情况、有利于公共利益的政策。文章也给出了一些具体的建议，比如加强与各方的沟通、加强对政策实施效果的监测和评估等。）