五问威远县教育和体育局 我是威远县东联镇小学教师·罗斌，我内心除了愤怒只有愤恨！我求决、咨询、投诉已两年左右了，多数的回复都是县教体局复制粘贴的。 除了我，没有一个人理解我痛苦的心情。我试图和威远县教体局局长沟通，结果没说过一句话就被拉入黑名单。出入愤怒，我于2023年12月6日到县教体局应映问题，被相关工作人员架至县教体局会议室，我情绪稍平静后向教体局局长崔山等领导（含管岗位晋升的领导）提出了五个问题，没有一个领导对其中任何一个问题进行正面答复，只承诺会进行研究。 2023年12月26日我电话请求中心校校长联系教体局相关领导进行沟通，得到的答复是相关领导都不在。2023年12月27日，我打教体局电话08328222295，结果还是相关领导不在。2023年12月28 日早晨因无法平复心里的情绪，欲至县教体局五楼了此残生，但想到如果真的失去自己的生命，还会遭到领导们的恶意编排，后被警察架离至教体局会议室，在本校校长和中心校校长的劝导下在教体局会议室饿了一天。 我完全符合《川人社发[2015]55号》《川人社办发[2018]69号》和《威远县教育和体育局关于开展2023年下半年空岗递补和同一职务层级内部岗位等级竞聘的工作安排》中享受优惠政策的条件，威远县教育和体育局用“经咨询”“省人社厅原则上同意”“同一诉求将不再受理”等“莫须有”的理由不让我这种教龄近四十年的教师享受优惠政策是蛮横无理的。谈到文件有领导就要求我不要“抠字眼”甚至说不需文件依据，谈到对教龄近四十年的教师极不公平就叫我“继续告”，甚至有领导要求我“退回”至中级继续“享受”。享受优惠政策是没有指标限制的，如果有指标限制，我永远排不上号，我也不会感到愤怒。以下提出五个问题： 一、 公平性何在？ 七级岗位是高级教师职称的最低档，教龄刚满三十年的农村教师可以根据优惠政策享受七级升六级甚至六级升五级，唯独教龄近四十年的我却不能享受七级升六级。公平性何在？合理性是什么？是否合情理？ 二、 难道没人理解“竞聘同一职务层级内部上一等级”？ 《川人社发[2015]55号》和《川人社办发[2018]69号》均清清楚楚明明白白地标明了一个大前提“竞聘同一职务层级内部上一等级时”，谁都明白中级和高级是两个不同的职务层级。没有文件规定中级里面享受了优惠政策就不能在高级里面享受。 三、 为什么要曲解“不重复享受”？ 《川人社办发[2018]69号》第三条第三款关于重复享受的界定非常清楚明白。“同时具备第35条第(1)(2)(3)款中两款及以上条件的教师，不重复享受。”什么叫“同时具备”？这里非常明确地指出是指不得以符合两款及以上条件为由要求重复享受（晋升两级）。只有同时具备第35条第(1)(2)(3)款中两款及以上条件的教师才可能出现重复享受，如果只使用其中一款是不存在重复享受的。教龄长的昨天享受了优惠政策，请求今天享受怎么就成了重复享受？教龄短的教师昨天享受了优惠政策，今天仍在享受，明天还将继续享受却不是重复享受。真正重复享受的，威远县教育和体育局可能认为不是重复享受；并非重复享受的，威远县教育和体育局认定成重复享受，导致本就不完全公平的职称更加不公平。享受优惠政策显然应该是指现在正在享受而不能是过去已经享受或将来要享受，没有文件规定了过去享受了现在就不能享受。如果真的有这种规定，那是不是每名教师都只能享受一个月或至多一年的优惠政策？ 四、 《立法法》不溯及既往原则有效吗？ 退一万步讲，就算《川人社办发[2018]69号》规定了我这种情况属于重复享受，根据《立法法》第93条 “法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往”这个原则，我是根据《川人社发[2015]55号》文件精神于2017年享受的，也不应该用 《川人社办发[2018]69号》来阻止我享受七级升六级，何况《川人社办发[2018]69号》中没有规定我这种情形属于重复享受。 五、 《川人社发[2015]55号》和《川人社办发[2018]69号》还有效吗？ 《川人社发[2015]55号》和《川人社办发[2018]69号》还有效吗？就算失效了，那威远县教育和体育局2023年12月4日发布的《威远县教育和体育局关于开展2023年下半年空岗递补和同一职务层级内部岗位等级竞聘的工作安排》是复制的《川人社办发[2018]69号》也是只用来做应付上级检查或选择性执行的吗？ 国家和省市县的优惠政策惠及了我们广大农村教师，我们也感受到了党和政府对农村教师的关心、关爱和关怀，我们农村教师对党和政府是充满感激的。希望威远县教育和体育局在执行过程中不要断章取义，要把党和政府对农村教师的关心、关爱和关怀完全落到位。 2024年1月16日星期二
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2024-1-16 18:27
楼主
