烟草公司是害人的企业么？不，它们是国家的恩人

超级键盘侠

       从社会总体而言，吸烟可能真的是负效果的，但是从国家这个整体而言，可不一定会这么认为。香烟这个东西有一个特性，在烟民处于壮劳力阶段的时候，也就是18~50岁，吸烟只会单纯的带来税收，并不会给烟民的身体带来什么明显的医疗负担。吸烟对人体的伤害性，需要连续吸烟20~30年才能体现出来，也就是60岁之后，吸烟者的身体会明显比普通人要差，寿命会明显的缩短，根据外国科研资料显示，大概会早死10年左右。

　　但是，烟民早死10年会增大社会负担还是会减少社会负担，很不幸，结论是会减少社会负担，因为这个阶段的人群，正是在领养老金的时候，据英国经济事务研究所（IEA）的报告认为，烟民的过早死亡为英国政府提供了大量节余，据其估算，每个烟民早死的社会收益，大概是91万人民币，注意，这个收益是额外的收益，并不包含在烟草公司正常的利税之中。

　　而国内曾经出具过一份研究报告，报告显示，中国为每个烟民额外支付医疗费用负担，大概在5.5万人民币左右。看起来很多，但是仔细算一算，这个钱大概也就相当于一年多一点的养老金罢了。而且，身体健康的人由于活的久，其对国家造成的总体医疗负担甚至会超过吸烟者。所以中国越是老龄化，越是养老负担重，国家可能越不会反对群众抽烟。

　　不影响壮劳力的身体，但是能够有效缩短老年人的寿命，这种神器简直是老龄化社会和社保基金的最爱，从中国经济大盘来说，香烟创造的财政收入远不止每年一万亿，因为他还同步减少了中国的养老金以及医疗系统的支出负担。

　　所以这笔账，绝对是非常划算的。对吧，恩人们？

黑黑2008

对于一些人来说是好事。对于家庭来说就是坏事。你想想，早死十年，一个家庭少拿多少钱。如果死者还有赡养的儿女等等未尽的事。就更悲剧。

頭七

对国家、社会总体层面来说，少活十年，确实要少支出很多医疗及养老金。

黑黑2008

頭七 发表于 2024-3-1 11:01
对国家、社会总体层面来说，少活十年，确实要少支出很多医疗及养老金。

这里最突出的问题就是；公众的利益与管理者的利益矛盾。如果逻辑成立。那鸦片烟，豪洛因都是恩人。

1132696391

好有道理的样子

超级键盘侠

黑黑2008 发表于 2024-3-1 09:49
对于一些人来说是好事。对于家庭来说就是坏事。你想想，早死十年，一个家庭少拿多少钱。如果死者还有赡养的 ...

确实这样，这就是个体和整体的区别。对于普通老百姓来说，肯定还是想多活几年。

超级键盘侠

頭七 发表于 2024-3-1 11:01
对国家、社会总体层面来说，少活十年，确实要少支出很多医疗及养老金。

账是可以这么算，但国家不会明说

超级键盘侠

1132696391 发表于 2024-3-1 14:52
好有道理的样子

也就是看到有点歪理，所以转来分享，并不一定就是对的

步步步步77

烟草，彩票都是抽血工具

辸克尔杰克逊

烟草是暴利产业，同时也是国家税收的重要来源

hyrlj

被迫吸二手烟是对不吸烟的人的最大伤害！！！

童话镇里的河

于个体而言是悲剧的，所以还是不适合说是不是恩人的话

@Xizi_gRGtErsg

最他么讨厌抽烟的人了，被迫吸那么多二手烟的身体健康谁负责

名字都被取光了

其实问题很简单（这里，我们把香烟的成本看作零）！
1. 如果烟民没有抽烟，那么他们可以用这些钱去做其他的消费或者投资。本质上，就是自己花钱，而不是让国家帮他花。
2. 如果公民有很好的医保和社保，那么因为抽烟而导致的额外的医疗花费，（以及生病后不能工作，却继续享受社保），将导致更多的社会花费（上一条已经说了，抽烟和不抽烟没有增加社会财富，而只是把财富重新分配了一下）。
3. 如果想用香烟让老年人提前完蛋，从而少给养老金。首先，这很邪恶；其次，有钱人更在乎健康，吸烟的人都在减少。
一句话，最好别吸烟。你没有给国家做额外贡献哈。

幻想的笨小孩

吸烟有害健康，不抽烟最好

wxmspt

烟草是暴利产业，同时也是国家税收的重要来源

幼儿园小生

什么逻辑，烟草就是害人的，还恩人？

落鱼五升

对国家而言却是烟草增加了税收，吸烟过多减少人的寿命却是也一定程度上缓解了医保压力。但对个人家庭而言就是灾难，是极易引发的不稳定因素。

无无名名

吸烟有害健康，对哪个都不好。

荆棘路的求知者

搞笑的结论，天天被迫吸二手烟还得对人感恩戴德吗？