燕郊爆炸，形式主义的伤疤

谢歌说事

        燕郊爆炸，形式主义的伤疤

[color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]      
            当年同学


)]


        燕郊爆炸，这锅最终谁来背呢？最终的调查结果还没出来，不过我们也可以透过这件事的种种乱象，试着分析一二。一开始，他们是打算让炸鸡店背锅的。事情发生还不到3小时，三河市应急管理局就发布通报（见下图），称“三河市燕郊一炸鸡店发生疑似燃气泄漏引发的爆燃事故”。

。

       之所以说他们打算让炸鸡店背锅，原因就是这句话，堪称结构完整、指向明确。这句话，主语是“三河市燕郊一炸鸡店”，谓语是“发生”，宾语是“疑似燃气泄漏引发的爆燃事故”。“疑似”两个字的位置，很微妙。炸鸡店是确定无疑的，发生了事故也是确定无疑的，不确定的只是炸鸡店里的什么的东西怎么引发了事故。


       也许有人会说，这样说难免有恶意解读的嫌疑。但一般发生这种事，发出去的通报无一不是字句斟酌的。连小学生都懂的主谓宾结构，我不信他们不懂。甚至到第二天凌晨的通报，他们仍然使用这样的表述（见下图）：三河市燕郊一商户发生因疑似燃气泄漏引发的爆燃事件。

       如此明确的指向性，几乎全网都认为是炸鸡店出事了，这就是一次带节奏的成功范例，炸鸡店被推上了风口浪尖。
或许他们没想到，打脸来得这么快。有记者去采访了炸鸡店的老板，结果老板表示：“我们并未使用燃气，而是用电！”炸鸡店的老板还透露，事发的时候，店内的员工还没上班。而且若是炸鸡店引发事故，招牌怎么还完好无损？

？

       无论是无意张冠李戴，还是故意指鹿为马，反正是一脚踢到了钢板上。
3月14日16时30分许，这次事故调查的专家组组长刘福来介绍，爆燃事故原因初步判断为燃气管道泄漏。看样子，事故的原因初步查清了。当然，也就是看样子而已。真正的罪魁祸首，我看是屡禁不止反而不断滋生蔓延的形式主义。
据媒体统计，近3年来，燕郊已经发生3起爆燃或爆炸事故，均造成人员伤亡，也组织开展了多次燃气安全大排查。
随便在三河市政府官网和应急管理局的公众号一搜，各种安全生产风险隐患排查整治的信息比比皆是。2022年，该市提出坚决打赢全领域安全生产排查整改、涉燃气液化气排查整改、燃气自闭阀和波纹管安装攻坚“三大战役”。今年2月，提出开展消防安全集中除患攻坚大整治行动，这个大整治行动下面又有“六大行动”，分别是：大排查、大整治、大曝光、大排练、大约谈、大督导。还是今年2月，又组织开展安全生产集中整治月行动，前天我在文中提到，关于这次行动那条会议的消息，已不翼而飞。

。

      而就在事发的前一天，“三河应急管理”公众号还推送了一份《3月份安全生产风险提示》，其中要求：“紧盯群众身边、重点行业领域、重点地区的风险隐患，进行‘拉网式’排查。”尤其是在燃气领域，专门强调：“开展城乡燃气安全专项整治‘回头看’，抓好农村燃气安全治理，聚焦问题‘气、瓶、阀、管、网、环境’，大起底排查，全链条整治。”

     如今回头来看，所谓大战役、大起底、大排查、大行动，无非就是一场又一场彻头彻尾的形式主义表演。时而搞“拉网式”排查，时而搞大起底排查，左一个闭环，右一个链条，认认真真搞形式，轰轰烈烈走过场。

      花样一次比一次多，材料一次比一次写得好，可搞来搞去他们连那个炸鸡店用电还是用燃气都不知道。曾经有多热闹，现在就有多可笑。事情不发生也已经发生了，接下来当地肯定要有人被问责，以及针对燃气安全的风险隐患进行整治。说实在的，就不必搞什么大起底排查了。隐患不在使用燃气的商店里，也不在深埋地下的管道中，就在那些官老爷身上。如果还是每天乐此不疲开会、报台账、搞花样翻新，以文件贯彻文件、以会议落实会议，那不出事是偶然，出事是必然。

      歪风一日不刹，后患一日不止。

探索者2007

继续关注。