从过去解决计划经济的问题，到今天解决产能过剩和消费疲软的问题，在不同的时代背景下，我们所面临的经济问题不同，解题的方法和答案也有所不同。
到了今天，有两个问题将会长期困扰我国的宏观经济，它们分别是产能过剩和消费疲软。
这两者彼此影响又互为因果，由于消费不景气，导致了产能过剩，而产能一过剩，企业就会降价去库存，从而又抑制了通胀，带来了通缩风险，长此以往，我们就更有可能难以摆脱中等收入陷阱。
产能过剩是如何发生的？
有一些是产业政策下的结果，还有一些则受制于外贸的变化。
例如过去的清洁能源、光伏产品，在很长的一段时间里，都面临着产能过剩的风险。
而像汽车和房地产这样销售周期较长的商品，往往也更容易陷入产能过剩的危机之中。
投资多、消费少，容易造成过剩产能的问题，产品卖不出去，生产没有回报，增长是持续不下去的。
为什么我国过去没有产能过剩的问题？这是因为我们把产品都出口到了国外，所以才没有造成堆积，我国连续多年都是世界上最大的贸易顺差国，也能很好说明这一点。
从引入市场经济到加入WTO之后，由于我国劳动力成本相对低廉，对内没有较大的消费潜力，因此更多被生产出来的商品，都是通过价格优势，销往全球。
所以，尽管很长一段时间里，投资、出口和消费都被称为拉动经济增长的三驾马车，但最终我们看到，最增长效用最大的还是投资和出口。
到了今天，我们的贸易增长还能够维持下去吗？
其实已经很难了。
以汽车为例，去年欧盟就曾多次讨论对我国出口的汽车展开调查，必要时还要加征额外关税。
最近特朗普也曾发言，要对把工厂搬迁到墨西哥的国内汽车增加100%的关税，特朗普还说，如果不给美国提供就业岗位，还想要把汽车卖到美国来，这是行不通的。
这些现象背后都很好反映了一个趋势，那就是随着地缘关系的复杂，欧美市场已经彻底改变了过去的贸易体系。
就和初期国外汽车品牌要想进来是一样的，要么用市场换份额，要么用就业机会换市场，如今我们也不得不开始面临类似的选择。
最近几年，国内的汽车厂商越来越迫切想要走出去，一方面是我国汽车生产越来越高效率，一年可以生产上千万辆汽车，另一方面是消费的疲软也影响到了汽车的销量，各大汽车厂商不断用价格战来内耗，走出去也是一个不得已的选择。
产能过剩的直观表现就是价格战，就是低通胀甚至是通缩，如今不仅仅是房价和汽车价格在下跌，就连奶茶咖啡乃至餐饮，都卷起了价格战。
在一个理想的市场里，供给端会随着市场需求而不断变化，当市场需求不足的时候，供给端就会减少生产，但我国制造业链条关系到的就业人口何止亿人，何况在一个庞大的市场里，产能过剩往往并不会及时跟随市场需求去调整。
因此，就业和产能过剩往往又是挂钩的；随着企业开始缩减产能减少投资，就业就会变得艰难起来。
而要想解决产能过剩，只有两个办法，要么继续扩大出口，要么提振国内消费。
如何提振疲软的消费，首先我们要回答，为什么消费没有我们想象中的那么强劲？
第一个原因是人们的收入没有较快增长，劳动工资占比太高，资产性收入太少，在今后长期性的老龄化的时代里，这将是一个大问题。
所谓的资产性收入太少，我们可以理解为投资金融收入，例如理财、股票等等，但由于各种因素的叠加，这也导致普通人可以选择的投资其实并不多，过去房地产是一个全民皆可投资的领域，尽管它的门槛很高，但现在随着房价下行，股票低迷，普通人的收入更难增长。
第二个原因是收入分配还不太平等，经济学有一个理论叫消费倾向，100块钱里多少用来消费，穷人的消费倾向很高但是没钱，富人的消费倾向很低但是钱多，收入分配不平等降低了总消费的需求。
这同样也是一个很大的问题。收入高低决定了消费的高低，少数人拥有较高的财富，但消费能力有限，大多数人想要消费也渴望消费，都苦于囊中羞涩，尤其是叠加宏观经济的不确定性诸如就业艰难，普通人消费只会变得更理性。
第三个原因则是公共社会保障体系不太健全，这就导致一些中产哪怕是银行里有一定的存款，也不太敢花钱。
比起消费来说，今后的养老、看病、带娃，每一个都几乎是无底洞，在没有一个看得到的成本之下，人们对钱的态度就是存越多越好。
以上三个原因，长期来看，都会导致我国消费陷入一个周期性的疲软之中。
消费决定了产能，换言之只要解决了消费层面的问题，那么我们的产能过剩也可以解决，这就前几年所提到的内循环。
而现在之所以不提内循环了，更大的可能性还是因为，仅靠现阶段我们的消费，根本不足以支撑我们庞大的生产。
所以，比起产能过剩的问题，我们更需要迫切解决的是消费疲软的问题，上面三个问题只要解决得当，我们的消费市场还是有很大潜力的。
收入没有较快增长、收入分配失衡、以及缺乏社会保障体系，这三个问题说起来很简单，但真正要解决起来，它的难度是结构性的。
以收入增长为例，个人的收入增长和宏观GDP增长率挂钩，在我们的宏观经济增速已经放缓的情况下，我们的收入要想达到较快的增长，这是一个不太可能的事情。
这就好比我们既要一个水库有充足的蓄水，又要这个水库放水放得特别快，这是不太容易做到的。
既然是长期难题，那么用长期的手段去解决这个问题，可行性大吗？其实也不太大，未来考虑到我国所面临的人口老龄化，要想实现较快的收入增长，只会随着老龄化程度的加深，而变得越来越难。
人口老化意味着劳动者变少，需要赡养的老人增多，人们的收入增长，就会面临更难的硬性条件约束，硬性条件就是如此，很难通过软件去改变。
比起让人们收入较快增长，收入分配失衡和缺乏社会保障体系，这两个问题解决起来，可能还要相对简单一些。
收入分配失衡可以通过税收的方式去再分配，而社会保障体系则可以通过财政的方式去补足。
前者需要魄力，后者需要勇气。
我们都知道贫富差距大，但很多人对我们的贫富差距具体有多大，其实没有什么概念。
这里我们可以参考一组数据：截止2018年末，招行零售客户达1.2亿户，总资产6.8万亿。其中私人银行、金葵花以及其他客户数量分别为7.29万户、236.26万户和1.2亿户，他们所对应的财富资产规模为2.03万亿元、5.5万亿元和1.29万亿元。
这是一个很好的社会学抽样报告。
按照这个资产模型去套，我们很容易发现，塔顶的0.058%的人占据着30%的财富，人均资产高达2800万元；1.88%的人占据着81%的财富、人均资产233.1万元；最底部的98.12%的人只占19%的财富，人均只有1.05万元。
其他国内商业银行的私行客户户均财富高低有别，但所有储户资产的分布结构跟招行都大致相同。
过去我们说二八定律是20%占据着80%，但今天在财富结构上，其实是2%的人占据着整个社会80%的财富，剩下的98%的人占据着20%的财富。
按照这样的资产结构来看，我们就很容易理解我们今天所面临的刺激消费这件事，难度到底有多大。
从消费品市场的角度来看，我们需要依靠98%的人去消费，但从资产结构上来看，那98%的人，都没有什么钱，只有极少数的2%的人才占据着80%的财富。
更大胆一点的话，按照今年我国家庭存款突破140万亿来看，套用招行的资产结构来看，我们也很容易发现，在这140万亿的家庭存款中，可能也只有2%的人贡献了其中的80%存款，而代表大多数的98%的人，只占据了20%的存款。
尽管平均下来，这140万亿的家庭存款相当于平均一个人存了10万元在银行，但在真实的世界里，财富并不是平均分布的。
差距是一个不太那么容易能够在阳光下谈论的东西，尤其是涉及到财富的差距，但在今天我们所面临的增长压力越来越大的情况下，我们是时候去正视这件事了。
但用税收去调节收入分配也未必是个好选择，毕竟如果财富都符合二八法则定律，那么宏观经济增长是否也符合二八法则定律呢？
如果真的是这样，那么在增长方面，2%的人贡献了80%的增长，98%的人只贡献了20%的增长，尽管这98%的人可能每天都起早贪黑在工作，甚至没有节假日。
如果经济增长不是以劳动贡献和勤劳去定义的，那么是否也意味着这种增长本身就缺乏长期性的动能呢？
要想及时止损，关键还在于及时。
end.
作者：罗sir，新青年的职场内参。关心事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。关注我，把知识磨碎了给你看。
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2024-3-25 06:08
楼主
