梅大高速事故，著名教授建议取消长假——把所有压力交给百姓去解决问题，太不负责！

南湖居士

专家建议

文/南湖居士

今年的五一假期刚刚结束，与之相关的话题仍有较高的关注，比如梅州高速塌方事件令人感到非常悲痛，也带给人们一系列值得思考的东西。前几天，某著名大学教授就分享了一点思考成果：希望这次惨剧能够彻底让国家下定决心取消长假制度。至于理由，则是几乎每年的长假，多少都会出些事故。

倘若按照这个逻辑思考，吃饭噎死的、喝水呛死的、走在马路上被车撞死的，每年也有不少，为了避免各种意外的发生，是不是要十四亿同胞不吃不喝不出门了呢？忽略了恶劣天气和道路工程质量等客观因素，偏偏借着公众假期挑事，确有很明显的转移舆论焦点之嫌，难怪一般“脑洞”大开的言论招来许多网友的猛烈批评了。尔后，该教授似乎意识到原先说法的不妥之处，于是接着补充解释道“呼吁取消目前的拼凑长假制度，肯定是希望国家、企业等等执行带薪休假的制度”，并附加了特别声明——少写了一句，以为大家都懂得的。

尚且知道亡羊补牢，但愿他真的是一时脑热的无心之失吧。可是追溯往昔的一些专家建议，恐怕绝不是口误那般简单了。比如一位专家曾经建议“中国人的假期太多,应该减少一半”，算是直接站到了全民福祉的对立面。类似专门挑选软柿子捏的专家建议，倒是多得数不清——有专家认为老人的退休年龄太早，建议普遍延长退休年龄；有专家认为房价下降是影响购房意愿的大因素，建议留给房价上涨的空间；还有专家认为子女是长周期的消费品，声称年轻人不生小孩是不对的，同样可以视作另一种形式的建议了……其中的共同点，便是着眼应对当下某个棘手的现象，尽可能多的要求群众做出牺牲让步。总之，负担越来越重，压力越来越大，感受越来越苦，不是正好体现了共度时艰的爱国情怀么？到底是和“有国才有家”的主旋律十分契合的。

然而，专家提出建议的时候，好像忘了一件事——煽情填不饱肚子。毕竟，凡是一个活人，就要寻找生存的条件，一旦忍耐突破极限，势必形成反弹。此刻，无论耳边的大道理讲得再动听，都不管用了。看看专家为了达成目的，不惜一切代价的建议，已然在一次次挑战民众内心的底线，应该是双方对立不断升级的症结。我有理由怀疑，无良的专家建议本身是试探民意的工具。不过，我宁愿自己的猜测是错误的，否则那双簧的演戏委实太可怕了。究竟拥有胆量向上提建议的专家极少，大抵只敢提向下针对的建议，又是一个不争的实事。由此我们获得一个推论：一旦官方与基层出现矛盾，专家建议的出发点从不是平衡利益，缓和情绪，化解冲突，而是只把所有责任推给百姓，通过单方面的妥协去处理问题。想来，专家建议立足于不平等的关系，一开始便违背了社会运行的客观规律，注定没有善果。

笔者谈点个人心得：如今有些问题的确是世界性通病，我们在发展过程中遇见相似的严峻状况，其实是难免的。纵观发达国家，一样束手无策。或许需要等待时间探索，慢慢调整，逐步完善，才能找到最佳的出路。专家的学术水平有限，暂时没有解决办法顾及各个地方周全，原本无伤大雅。这回硬要装作一副智慧超群的样子，拼命出馊主意，拿饮鸩止渴的、甚至是不择手段的建议，去加速推动草率而急躁的冒进。除了留下一个恶心的印象之外，我看没有别的任何积极效果。那么，建议之前，首先学会尊重人权，然后做好认真调查、深入研究、全面分析的本职工作，即是专家的基础义务了；发言办事之际，严密论证每一条建议的可行性与合理性，重新走回信誉的轨道，亦是专家的历史使命了。

                  2024年5月10日

尘沉城

支持取消拼凑长假、实行自由带薪休假。有没有发现，长假出游的基本都是低收入工薪群体，而且还要遭受高宾馆费、高景区门票、高饮食费用甚至挨宰？而高收入群体基本可以在自由安排旅行时间真正做到“错峰出行”的同时，还可以享受各种低费用？

南湖居士

尘沉城 发表于 2024-5-11 20:49
支持取消拼凑长假、实行自由带薪休假。有没有发现，长假出游的基本都是低收入工薪群体，而且还要遭受高宾馆 ...

国人的假期太少了，老百姓承受压力实在巨大，这对未来长远发展没有什么好处

探索者2007

支持取消“伪长假”，好多单位规定的年休假都保证不了。