宜宾市中级人民法院罔顾事实适用法律严重错误 葫芦僧乱判葫芦案

严为强

                                                                                     民事再审申请书


     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严为强，男，汉族，

     被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡XX，女，汉族，

     申请人与被申请人返还原物纠纷一案，申请人不服四川省宜宾市中级人民法院作出的（2024）川15民终63号民事判决，现依法民事诉讼法第210条。第211条之规定申请再审。

     再审请求：

     一、请求四川省高级人民法院依法撤销四川省宜宾市中级人民法院作出的（2024）川15民终63号民事判决。

     二、请求四川省高级人民法院依法将本案发回重审或者由贵院提审。

     事实和理由：

     申请人认为原审判决认定事实、适用法律严重错误，申请人作为房屋产权的合法所有人，有国家颁发的不动产登记证书，而原判确将房屋判决给与原告并不相干的被申请人，判决给没有产权证书的人，天理何在？申请人该向谁要房去？具体理由如下：

     一、原一审、二审认定事实严重错误，案涉房屋产权登记在申请人名下，申请人系案涉房屋的所有权人。

     1、根据现行的《民法典》和当时有效的《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”之规定，本案中，案涉房屋进行了不动产登记，权利人系申请人，申请人即为案涉房屋的所有权人，作为房屋的所有权人，要求侵权人返还房屋、停止侵权，符合法律规定。

     2、申请人在被申请人非法占有房屋期间，无数次要求被申请人搬离房屋，停止侵权，无奈被申请人及其家人欺负申请人是个残疾人，拒不搬离，还多次对申请人恶语相加，甚至辱骂申请人是瘸子，申请人确系小儿麻痹症的二级残疾人，人格上遭受到被申请人及家人的侮辱，申请人的房屋刚修建好就被他人恶意强行占有转让，当时申请人的孩子也还小，申请人不敢惹也惹不起侵占人，现在国家倡导“法不能向不法让步”，为此申请人于2023年8月具状诉讼到高县人民法院，请求维护申请人的合法权益，可一审故意偏袒被申请人，只拿被申请人串来的证言证据说理，从不采信申请人的合法凭证，被申请人的非法占有及转让行为却被一审、二审确认为善意取得，天理何在？一审法官办人情案，二审却袒护一审法官免受司法绩效影响，二审判决书中提到“一审在裁判说理部分就该产权登记行为进行评判确有不当，本院予以指出，”既然一审裁判说理存在错误导致判决不公，侵害了申请人的合法权益，二审还要维持原判，司法的公正何在？申请人的合法权益该如何才能得到保障？一审、二审认定事实严重错误，适用法律严重错误，逻辑推理也是错误的，申请人从没有将案涉房屋出租出售给被申请人，申请人独自购买宅基地独自建房，也没有与他人合资建房，他人无权利处分申请人的房屋，一审凭空把被申请人串来的房屋买卖协议（胡贵翠与严烈的售房合同、严烈与严巨伦的房屋买卖协议）采信为有效的协议，而把申请人真实购买宅基地建房后，根据法律和政策规定办理取得的权属证书说成是虚假取得，真是颠倒黑白，枉法裁判，滥用职权，损毁法律公信力。

     二、原一审适用法律严重错误，被申请人对案涉房屋不构成善意取得，构成善意取得必须满足三个条件（1、是善意的，2、合理的价格，3、已经登记）。

     根据当时有效的《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”之规定，构成善意取得必须同时满足三个条件，该三个条件是必要条件，是必须同时满足的三个条件，立法之所以设立三个条件，目的也是为了既保护善意取得人也为了保护产权人，否则，缺少任何一个条件都不能善意取得不动产的所有权。本案案涉房屋作为不动产，根据法律规定，不动产确认所有权必须进行登记，但被申请人最终没有对案涉房屋进行登记，且现在案涉房屋已经登记在申请人名下，被申请人并没有通过善意取得获得房屋的所有权。
三、二审人民法院认定被申请人有权占有案涉房屋系错误认定。申请人一直都在要求被申请人搬离房屋，曾经向公安机关派出所等部门反映要求处理，派出所回复是：产权证足以证明房屋的所有权人。

     1、案涉房屋是申请人独自购买宅基地独自建房后，按照高县人民政府相关部门（经国土、税务、房管）核实逐一缴纳税、费办理，取得的产权证。产权登记在申请人名下，根据相关法律规定，足以认定申请人系房屋的所有权人，申请人针对该房屋，从未将该房屋出售、出租给被申请人使用，被申请人系无权占有该房屋。被申请人系从他人处购买房屋，但出售房屋的人无权处分房屋，被申请人占有房屋的来源不合法，占用本身也不合法，应认定为系无权占有。

     2、根据当时有效的《中华人民共和国物权法》第一百零六条和现行的《民法典》第三百一十一条均规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”。法律明确规定，针对本案情况，申请人有权追回案涉房屋，追回案涉房屋是法律明确赋予申请人的权利。

     3、二审法院在开庭询问时，当庭总结的本案争议焦点为：被申请人是否善意取得案涉房屋，但在判决书中却陈述争议焦点为：被申请人是否有权占有、使用案涉房屋。根据法院的庭审安排，申请人与被申请人在开庭时均是围绕是否善意取得发表意见，二审法院在判决中却不对被申请人是否善意取得了房屋进行认定，判决书中所述的争议焦点并非当庭总结的争议焦点，双方没有对此发表意见，二审法院的此种行为实际上是剥夺了当事人的辩论权。

     综上所述，一审二审法院认定事实不清，判决错误，请求贵院依法查明事实，依法改判或者发回重审，以维护人民群众的合法权益，维护社会公平正义。


                                                                                                                 此致

                                                                                                                           四川省高级人民法院

                                                                                                                                            申请人：严为强

                                                                                                                                                                2024年 5月22日