我与高云（高荣）林地边界纠纷，村、镇调解了很多次，也找过市、区信访办、区林业局不止一次。
最终，都是回到村、镇处理，对我提出的疑问置之不理。
请广大群众看看，政府的处理结果，合不合理，我还应不应该继续争取自己的权益。
请雨城区林业局同志看一看，村、镇政府作出如下边界认定的依据，是否充分且合理。并答复我提出的4点疑问。
1、四至边界
争议调解过程中，从未见过高云的新林权证（2009年颁发），一直拿的说是1984年的老林权证。
林权证的林地四至边界描述（以村政府出具的调解协议书边界为准），如下：
高云（高荣）：高荣的林权证上的“大包上”（小地名）四至边界：东殷朝淑桦交树，南殷朝淑桦交树，西高平白家竹林，北二组白家竹林。
我（殷朝淑）：殷朝淑的林权证上“仰天窝”（小地名）四至边界：东高芝平野黑桃树林，南李淑琼百家竹林，西高云百家竹林，北二级大岗交接。
特别说明：我的林权证上，登记表写的小地名是“仰天窝”，地块附图写的小地名“大包上”（前后不一致），高云的地块，在我的地块附图上。政府认定我的地块小地名为“仰天窝”，并以此为依据认定边界，没有按四至范围来认定边界。
我的地块附图和登记表：
我的林权证-地块附图
我的林权证-登记表
我的林权证的地块附图，小地名为大包上，高云林地和我的林地在一张图上。
2、调解认定的边界
高云家的林地位于“大包上”，殷朝淑家的林地位于“仰天窝”，以小地名“大包上”与“仰天窝”的岗棱为界。
最新的调解协议（第1、2页文字部分，后续调解照片页未附）：
最新调解协议1打码
最新调解协议2
调解协议书中描述的“高荣家该宗林地（大包上）已栽种黄柏树（三年左右）至岗棱边……”与事实不符。
一是，实际种植的黄柏树并未“至岗棱边”，实际种植的黄柏树与岗棱边还有10~30米的距离。
二是，黄柏树种植时间非一次种植，往年高云家种植了较大一块林地，未侵入争议区域；23年高云家在争议区域中砍伐种植了一小部分黄柏树苗，新种植没有三年，也未至岗棱边。----卫星图可辨明，黄柏树苗非一次种植。
3、请求答复的疑问
（1）小地名的认定是否合理？
----注：我的林权证上，登记表（仰天窝）和附图（大包上）上的小地名不一致。未见过高云新林权证。
（2）为何不以林权证四至范围为界？
----四至范围描述清晰无冲突，也无矛盾点。
----根据《四川省林权纠纷调处办法》第十七条，调处林权纠纷时，森林、林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。
----交界的白家竹林（高云）和桦交树（我）被高云砍伐，但砍伐区域还没有到岗棱，调解书却认定以岗棱为界。
（3）为何不参考面积比例？
----村政府说：办理林权证时，面积为估算，未实际测量。
----我的林权证上可以看到，高云林地面积3亩，我的林地面积10亩。
----我以四至范围描述和政府认定的边界，在卫星图上粗略测量了一下大致面积。高云实际使用面积约40亩，我（殷朝淑）7亩。与林权证所载面积差异巨大。能否合理解释产生巨大差异的原因呢？
（4）我不同意调解结果，是否应该由八步镇人民政府出具“林权纠纷处理决定书”？
----前后两次调解协议书，我都明确表示不认可、不同意，请求镇政府出具“林权纠纷处理决定书”，均无果。
林地概况卫星图：
争议区域卫星图
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2024-7-24 19:54
