北大教授李玲在“大湾区论坛”上的发言，让自己声名鹊起。
为什么？
因为她提出了一个让几乎所有老百姓都盼望的事情----免费医疗。
那么，李玲教授的观点，到底靠不靠谱呢？
1 经不起推敲
猫哥看完了李玲的专访，基本可以归纳为3点：
第一，国家医疗费用花费7万亿，足够给老百姓提供高水平的免费医疗了，但是却并没有，好多人还看不起病呢！
李玲教授甚至提出，不用7万亿，只需要花8000亿就能在中国实现免费医疗。
第二，大部分的国家都是免费医疗，老百姓去看病是低费甚至免费，比如新加坡、巴西，甚至印度都是免费医疗。
第三，全世界的医院都不挣钱，只有中国的医院挣钱，让医院挣钱，是看病难看病贵的根源。
说实话，李玲的这些话，说得非常漂亮，也非常能抓住人心，
但是仔细思索，李玲的观点却经不起推敲。
第一，她所说的免费医疗的，到底是咋免费的？
说实话，李玲是经济学家，但她所说的话，却完全不符合经济学。
所谓的免费医疗就是国家为老百姓看病全买单。
但是这个具体怎么买单，还牵涉复杂的细节问题。
这些具体的细节李玲教授却只字不提，这里就让猫哥给大家讲一讲国外所谓免费医疗的细节——
以新加坡为例。
新加坡免费医疗，并不是简单粗暴的的一免费就了之，而且是一个比较完备的3M医疗保障体系：
保健储蓄(Medisave)、终身健保计划(MediShieldLife)、保健基金计划(Medifund)。
这3个M，前两个M的钱，都是你自己的钱。
第一个M保健储蓄计划其实就是强制性中央公积金制度。
每个人薪资的20%，强制划入公积金账户，说白了这是强制你为看病存钱。
当然，这笔钱不是你随便用，每天有上限规定的。
如果中国采用同样的制度——你每月挣5000块，愿意交1000块出来，划入医保账户交给政府统筹安排吗？
第二个M是终身健保计划，简单来说，就是国家强制从“保健储蓄”户头里的钱，拿出来一部分，帮你买重大伤病医疗保险，专门用来处理大病。
当然，赔付金额每年的上限，大概是10万新币（约等于54.5万人民币)，超过额度了，就要自费了。
剩下的那个M，才是政府拨出资金，针对完全没有钱的、极少数的人的救济。
这样一来，所谓“免费医疗”，对大多数人来说，不还是自己花钱自己看病吗？
那我不交钱，自己花钱去医院不也一样吗？
搞了半天，我一点好处没落着，政府反而得了“免费医疗”的好名声？凭啥啊？
而且，这个免费医疗，也不是所有项目都免费的。
比如，你要住院，依照不同等级的病房跟诊疗内容，有20%、65%、80%的补贴，好一点的病床，就是全自费了。
此外还有印度，印度的确是免费医疗，但其免费医疗覆盖范围非常小，只在几个重点城市中。
大部分的农村，连医疗服务都没有，更别说免费医疗服务了。
而且，纳入印度医保名单的药物只有348种，对比中国的近3000种大名单、近1600种的西药名单，印度这348种药，能看几种病？
结果就是，印度人的期寿命仅为69.7岁，婴儿死亡率高达是28.3‰，远远高于巴西的的12.4‰和俄罗斯的4.9‰。
所以现实中，印度的医疗现状，是富人去私立医院，穷人等死。
好笑的是，“印度免费医疗”这个古墓派公知言论，十年前已经被piapia打脸了。
这些年连公知都不咋说了，万万没想到都2024年了，还会从李玲嘴里出来。
再看看巴西，巴西也是李玲口中免费医疗的典范，而且是发展中国家免费医疗的榜样。
但是巴西的免费医疗实际是什么情况的呢？
巴西为了负担医疗费用，税率非常高，企业所得税率约是34%，个人所得税率约是27.5%。
即使税率高，免费医疗的庞大支出，还是拖垮了巴西财政。
因为财政透支，医院不断裁撤。巴西病人为了看病，要不断地远距离奔波，争抢越来越少的医疗资源。
所以就算你找到了一个医院，要么无止境地排队等待，要么，经常性地没有药，没有器械设备，没有医生。
那咋办？
只能去私立医院。
你看，为什么巴西在“免费医疗”的情况下，仍然有那么多私人医院私人诊所？
难道是巴西人有钱烧的吗？
并不是啊！是所谓的“免费医疗”，解决不了医疗的问题啊！
对于这些“免费医疗”的细节，她压根就不谈，她只谈免费，给人造成了一种外国都是免费的假象。
第二，8000亿搞定免费医疗，靠谱吗？
李玲说，中国可以用 8000 亿元预算实现全民免费医疗。
这个8000亿是咋算出来的呢？
她的解释是，假设每人每年在医疗上花费600元，那就是8000亿了。
考虑到大部分人一年都不去一次医院，所以这笔钱聚集起来，已经完全够哪些需要去医院的人看病了。
这个说法看似无懈可击，但却忽略了一个大问题：
每人600，这只是看病买药的钱，医院的开支谁出？
要知道，医院的运行成本，可不仅仅是药钱，而是包括医务人员的劳务费、医院的运营和管理费用、药品采购费、医疗设备的维护和更换、低值易耗品损耗费、固定资产折旧及大修基金、医院基础设施的建设和改造以及应对医疗事故的风险成本，等等等等。
显然，李玲教授有意或者无意地忽略了这些重要的成本，最终得出了只要花现在十分之一的钱，就能实现免费医疗的可笑结论。
说实话，8000亿，放在中国这个体量上，屁都干不了！
我们算笔账：
2023年，中国有563万名护士，478万名医生，加起来超过1000万人。
再算上药师、技师、乡村卫生员等，中国的医疗卫生机构人员达到了1523.7万人。
8000亿平均到每个人头上，是多少钱？5万块多钱。
拿这点钱别说看病了，给医生发工资也不够啊！这是让医生去送外卖跑滴滴补贴病人吗？
更关键的是，这还是中国现有体系下拼命增加医生工作量的情况下的结果。
如果像发达国家那样搞所谓“免费医疗”，那就必须提高医护人员数量，平摊到每个人头上的钱就更少了，恐怕连交五险一金都不够。
以英国国家医疗服务体系NHS为例。
现任英国首相斯塔默就非常感激这个NHS，因为NHS治疗了他的母亲几十年，如果收费的话，恐怕他们家早就破产了。
但是NHS的雇员人数，超过了150万人。
这是啥概念？
英国全国也才6000万人啊！占全国人口的2.5%!
按照这个比例，中国需要多少医护人员？中国需要3500万！比现在要翻一倍还多！
那么问题来了，增加的这部分人，工资谁来出？
现在这个人员数量，李玲已经喊支出太多了，那么如果要达到3500万的医护人员，那李玲还不喊到天上去？
总不能用到医生了，嫌医生少；给医生发工资了，又嫌医生多吧？
说实话，“8000亿搞免费医疗”这个话，真的不像一个经济学家能说出的话，不仅违反医学管理常识，更违反经济常识啊！
第三，真的是“全世界只有中国医院挣钱”吗？
李玲的原话是：
国际学界认为中国医院是个奇迹，因为全世界的医院都是不挣钱的，只有中国医院挣钱。
像梅奥诊所这种全球顶级医院，都没法靠患者治疗费来支撑医院运营，他们更多是靠社会捐赠、慈善资金和政府的投入等。
我们中国大大小小的医院就是靠收患者的医疗费来做大做强自身。
真的是这样吗？并不是！
我们可以看看，全球收入最高的十家医院分别是：
1.梅奥诊所：约140亿美元
2.克利夫兰诊所：约120亿美元
3.麻省总医院：约110亿美元
4.约翰·霍普金斯医院：约105亿美元
5.斯坦福医院：约95亿美元
6.纽约长老会医院：约90亿美元
7.加州大学洛杉矶分校医学中心：约85亿美元
8.宾夕法尼亚大学医院：约80亿美元
9.休斯敦卫理公会医院：约 75 亿美元
10.芝加哥大学医学中心：约70亿美元
我们承认，这些医院，的确有一部分收入，来自捐赠和慈善资金，但这并不意味着，这些医院不赚钱！
我们可以看看美国的一些反映医疗行业的美剧，《豪斯医生》、《护士当家》、《黑色警报》、《整容室》、《欲海医心》、《驻院医生》等等。
你会发现，这里面除了医生，还有个角色叫医疗经理。
医疗经理是干啥的？就是负责控费和盈利的。
简单来说，他来核算，某一项医疗服务赚不赚钱，如果赚钱，就做，如果不赚钱，就不做。
所以在电视剧中，最频发发生的矛盾，就是心怀良心的医生要做某个手术，但经理不让做，最后医生强行做了，以凸显主角的伟大。
看起来，医疗经理是个反派，但问题在于，这是人家的工作啊！
如果医院不赚钱经营，医院运营从哪来？
从捐赠和慈善资金？别开玩笑了，那玩意就是洗钱和避税工具，你还真信了？
医院要是不赚钱，那一个疗程几十万的靶向药的钱，谁来出？
一台设备几百万的采购费，谁来出？医生和护士养家糊口的工资，谁来出？
天天嚷嚷着“为他人抱薪者,不可使之冻毙于风雪”，怎么这一会，又希望医生和护士都能免费服务了？
周扒皮都没他们狠啊！
2 蛊惑人心
说实话，虽然李玲的观点，非常不靠谱，但的确蛊惑人心。
因为她画的这个大饼，太切中人心了！
人人喜欢免费，人人都不喜欢花钱！
为什么一些诈骗集团，靠免费发鸡蛋，都能骗得老年人一个个上当？
为什么有人搞慈善对环卫工人免费发馒头，结果就有人早上骑十几公里去领？
《我不是药神》中有句话：“世界上只有一种病,叫做穷病!”
白嫖之心，人皆有之，这是人性使然。
特别对于一些老年人，节俭习惯+体弱多病，让他们成为“免费医疗论”的最大支持群体。
这些人受制于知识层次和信息差，只能从字面上理解“免费”，并不了解全球可借鉴的经验里需要通过征税、提高医保缴纳额度、补充购买商业医保的方式来实现，更不能充分理解为什么免费后必然会产生的各种问题。
反正一听有专家主张免费医疗，然后立马说专家“当配享太庙”，然后反过头来骂不搞免费医疗的政府是贪官污吏。
这样一来，就会形成巨大的舆论风潮，给国家施压巨大的压力。
所以，李玲这个物理学出身，转修经济学的学者，摇身一变变成了“医改专家”。
不仅参与各种论坛，甚至还参加过医药界全国人大代表座谈会。
她的声音，很容易给民众一种专家意见一定有依据的感觉。
事实上李玲所说的免费医疗，在十几年前国内就试点过，而且以失败告终。
试点的地方在陕西省神木县。
原本神木是个国家级贫困县，但随着世界级特大煤田——神府煤田的开发，神木县经济高速增长。
在2008年一跃成为全国百强县，此后多年一直名列其中。
地方财力的充裕为神木实施多项民生工程提供了支撑，于是当时的神木县县委书记郭宝成大笔一挥，出台了《神木县全民免费医疗实施办法(试行) 》。
其中规定，凡缴纳医保和合作医疗基金的城乡居民均可享受每人每年100元门诊医疗卡待遇，住院则可以在“起付线”和“封顶线”之间享受“免费医疗”，城乡居民的个人筹资标准，仅仅为每人每年缴纳10元。
结果如何呢？
刚刚开始，就遭遇了医疗挤兑，来看病的人增加了30%，该县7家定点医院病床爆满。
甚至出现了有些患者“小病也要住院，病好了也不出院，无病也要住院”等现象。
反正住院费可以报销，不住白不住嘛！
然后，有的人能住上，有的人住不上，住不上的人就不平衡了。
于是，纷纷跑到外县去住院，反正去外县住院，回来也一样能报销。
这种占便宜的行为，让神木医疗费用激增。“免费医疗”的首月报销总额在960万元左右，第二个月升至1270万元。
其中，神木7%左右的县外就医人次所花费的住院费用已经占到总住院费用的40%左右，消耗了大约1/3的医保报销资金。
更夸张的是，因为免费医疗，医院为了自身利益，往往诱导民众过度医疗。
比如，免费医疗之前，神木县医院的剖宫产率只有13%，但免费医疗之后，这一数字就飙升至41%！
难道是神木县的产妇突然集体遭遇了难产吗？
并不是，而是对医院来说，剖宫产存在很大的“利润空间”。
同样，“免费医疗”政策也造成了医疗资源压力攀升。
97.8%的医务人员认为自己的工作量和从前相比增加很多，51.1%的医务人员感到心理压力明显增加，甚至无法承受目前的工作量。
那么问题来了，当医疗资源爆满的时候，优先保障谁？
于是，神木县的老百姓开始各显神通，有的动用权力，有的动用钱，甚至还有的动用黑道。
结果最后呢？
反而是没有权也没有钱的老百姓，看不了病了。
最终，神木医改无疾而终。
2023年5月，当年在神木县委书记任上力推“免费医疗”的郭宝成落马，为“神木医改”画上了并不完美的句号。
注意，神木医改，发生在一个小县城里，尚且出这么多幺蛾子，一旦在全国铺开，将是什么混乱的场面？
我们可以设想一下，李玲提出的那种免费医疗的模式，一旦铺开，会是怎么样一个结果？
必然是医疗挤兑。
李玲说过一句话，谁会闲着没事去医院？
说实话，这句话就是李玲学院派不接地气的表现。
咱们且不说爱占便宜的没病装病的人，就说有病的人吧，中国光60岁以上老人就有接近3亿。
这些老人基本上每个人一两种基础病或者慢性病在身上，如高血压，心脏病，糖尿病等。
现在的情况是，这些人基本上在家吃药治病。
但是如果真的免费了，就凭超市发鸡蛋都能把超市门挤坏的风格，这个群体还不分分钟把医院整瘫痪？
有网友曾经回忆：
“刚建设新农合的时候，在卫生院门诊看病抓药只需要 10 块钱，其余费用全部报销。
结果农户有事没事来买中药回家喂牲口，老年人也不在树荫下八卦了，全在输液大厅里输着液聊八卦，还要嚼两片从药房开的桂皮淡个嘴。
快过年那一阵儿，直接抢购药品，不管有没有用，反正就是买，次年夏天下村体检的时候，农户家里还有连药房塑料袋都没拆的妇炎洁，然后第二年就取消了。”
这非常正常，人性面对稀缺的资源，而这个资源又是公共的且缺乏足够监管的时候，会不顾一切地多吃多占。
我们都记得，当年搞公社食堂，初衷是好的。
结果呢？几乎所有人都放开了吃，哪怕吃饱了也要再吃一点。
结果几乎所有的食堂都在半年内把一年的粮食吃完了，最后集体饿肚子。
所以，只要医疗免费，那么几乎所有人，有点小病就去医院挂号排队，导致所有医疗资源都被耗尽。
咱们都知道，经济学有个不可能三角，就是费用-质量-效率。
如果免费，那最后不是像印度那样公立医院啥都没有，就是像英国那样把人拖到死。
那么真正急病的人怎么办？
对不起，再急也要等着，身体能撑多久看你运气，有可能免费医疗变免费等死。
但问题在于，现在的中国人，已经习惯于上午看病，中午做检查，下午出结果复诊这种效率了。
现在连做个检查都要排俩月，这不是增加医患矛盾么？信不信真有人会砍人？
那家里老人或者孩子如果真的急得不看病不行了，又没权没势能加塞优先的话，就只能去私立医院了。
毕竟，李玲只说公立医院免费医疗，没说私立医院嘛。
这就好比你带孩子去环球影城或者迪士尼，排队排到你崩溃，孩子都快晒中暑了，你会作何选择？
买优速通，走快速通道。
在医院也是一样，要么排队等死，要么花钱卖命，你会怎么选？
结果，必然是大量需要看急病的普通人，被迫花大价钱去私立医院。
说白了，李玲的这番言论，就是打着为民请命的幌子，喊着免费医疗的口号，把那些拖不起的病人从公立医院逼出去，逼到私立医院去。
巧了，李玲除北京大学国家发展研究院中国经济研究中心教授、博士生导师这个职务之外，还有一个职务，中国最大私立医疗集团复星医药的独立非执行董事。
一个私立医疗集团的高管，却在喊着免费医疗，你品，你细品？
3 真正的普惠
有人可能觉得，如果说免费医疗好，那收费医疗就好吗？
你看看现在的情况，看病难看病贵的问题，不还是没解决？
其实吧，如果谈到医疗体系的问题，还要从中国医疗体系的沿革说起。
新中国建立后，中国的医疗体系基本为零，大部分民众病无所医。
于是，教员同志用了赤脚医生和国产抗生素两手抓的方式，建立一个庞大的覆盖全国的基础医疗体系。
虽然这个医疗体系很简陋，但总算是填补了农村医疗体系的空白。
后来改革开放后，情况开始不一样了。
随着人民生活水平的提高，人们对健康的重视程度也是逐年提高，以往开点药就行的病人，现在需要做检查，做手术了。
为了为了满足人们日益增长的就医需求，就需要不断地扩大场地、不断的购置新的医疗设备设施、不断的引进更多的医护人才。
但问题在于，钱从哪来？
改革开放之初，国家穷得叮当响，连深圳办特区国家都不给钱，哪有钱投给医疗？更没有能力全额支撑医院的硬软件建设。
没办法，只能搞医疗产业化。
简单来说，就是允许医院通过药品销售、检查项目等收入来弥补财政拨款的不足。
医疗产业化的初衷，在于通过市场机制提高医疗服务效率，缓解医疗资源紧张的问题，同时提高中国医疗体系的现代化水平。
咱们实事求是地说，医疗产业化虽然问题很多，但是在那个特定的阶段，对中国建设现代医疗体系还是有一定的正向价值的。
医院为了营利，才有动力去更新设备、引进专家，才有动力去钻研复杂的手术，才有动力去与国外交流提高医疗技术等等。
这些客观上改变了中国医疗落后的旧面貌，让中国医疗体系用了30多年的时间，进步到了世界中上水平。
举个例子，内科看病最直观、最关键的医疗设备：CT机。
印度的CT机，有5460台。中国呢？CT设备保有量达到了47375台，已经奢侈到随便一个县医院都有CT的级别了。
整个医疗体系的现代化更新，几乎和中国城市化同步，让全体中国人都享受到了高效率的医疗服务，而且这一医疗体系在疫情中，经受住了严峻的考验。
当然，就像快速城市化也会带来一些问题一样，医疗产业化同样有问题。
比如以药养医、过度医疗问题，比如医疗资源和医疗人口不适配的问题，比如医疗利益集团问题，比如农村医疗难等问题。
但是，这些问题，并不是搞李玲式医改的理由。
相反，十八大之后，中国对医疗产业化“纠偏式”医改路线，才是老成持重、积极稳妥之道。
一是大幅提高投入。
医院为啥要想办法赚钱？废话，因为财政拨款不够维持啊！
在这种情况下，你再跟医院说不要过度医疗，都是没用的。
所以，要想解决看病难看病贵的问题，首先要增加财政对医疗的投入。
一方面，加大对医院投入。
2024年，国家以"公立医院改革与高质量发展示范项目"的名义，向公立医院划拨资金，其中包括20个地区，共100亿中央财政的专项支持。
主要是用于支持市县级公立医院传染病、精神病、急诊急救、重症医学、心脑血管、妇产科、儿科等临床专科建设。
而且，其中10%的资金专门作为绩效奖补资金，专门用来增加医护人员的积极性。
另一方面，给老百姓直接“发钱”——也就是直接投入到老百姓医保账户上，居民医保人均财政补助标准提高到640元。
这种财政补助是为参加城乡居民基本医疗保险的人员提供的一种经济支持，通常以直接减免个人或集体需要支付的医疗保险费用的形式出现。
目的是降低参保人员的医疗费用负担，让所有人都交得起医保。
截止到2023年底，我国基本医疗保险参保人数达到13.3亿人。
其中，职工基本医疗保险参保37095万人，比上年增加852万人，增长2.3%；城乡居民基本医疗保险参保96294万人。
目前，财政补贴之后的居民医保个人部分，每年只需380元。
当然，就这380元，还有很多人不愿意交，宁愿碰运气，但他们没有意识到，380元就可以买一年的保障，可以说非常便宜了。
二是实施大规模医疗集采。
看病为什么贵？
主要是药品，药企不是慈善机构，人家要赚钱的，特别是一些进口药，那更是天价，而且完全是卖方市场，爱买买不买滚。
但现在呢？
国家医保局搞集采，以一个全国性的公立医院大市场为后盾来和药企谈，这样谈判底气就充足多了，能够大幅挤干药品价格的水分。
在集采政策下，许多药物和耗材的采购价格大幅下降、
比如奥希替尼，最初一盒20000，现在2000多。
比如吉非替尼，原来只能从印度搞药，现在1600多。
还有厄洛替尼，洛拉替尼都已经被医保覆盖，从几万块到1000-5000。
还有依鲁替尼，劳拉帕尼，纳武利尤单抗都在慢慢进入医保。
心脏支架的价格，也由1.3万下降到了700元。
集采的好处很明显，全国累计至少省下了4000亿的支出。
当然，虽然有人吐槽过集采后药效降低、质量下降的问题，但这并不是集采的错，而是需要再集采的过程加强把关的问题。
集采这个大方向不可动摇。
三就是医疗反腐。
集采不是万能的，只能覆盖到部分药品，那么剩下的一些药品和器材，其采购就成了腐败重灾区。
比如XX药，有A厂的有B厂的也有C厂的，用谁的？
在各路医药代表的的努力下，自然是用回扣最多的厂子的。
虽然在2017年已经全面取消以药养医，但光靠一纸命令是很难根治的。
明着行贿不行了，人家还不会暗着行贿吗？
我开个会，请你讲个课，贿赂就以讲课费的名义给你了。
这就是去年为什么要整治药企办研讨会、办培训会的原因。
当然，对于更高层的医院领导来说，医疗器械采购才是来钱最快的。
根据中纪委披露的真实案例，云南普洱市人民医院，一台进价1500万的医疗器械直线加速器，医院以3520万元买入！
院长光回扣就拿了1600万，比机器本身还要多！
医疗设备买的更贵，最终还是老百姓买单。
所以去年国家用了7个月时间，抓了155位医院院长、书记被查，数量已超过前年全年的两倍！才算刹住了医疗腐败的歪风。
第四是DRG/DIP。
有人会说，就算你加大了投入，就算你搞了集采，就算你抓了腐败分子，但是你没算准人性啊！
人性都是逐利的，而看病的医生自由裁量权很大，很难确定他给你检查的事项，算不算过度医疗啊！
比如你看个咳嗽，有可能只是咽炎，但也有可能是肺部感染，医生可以给你开一个咳嗽药，也可以给你开一个CT。
出于为病人的身体考虑，同时也是医院利益考虑，医生往往会倾向于让你做个CT。
但是这样一来，病人的负担也加重了，医保的负担也加重了。
那这种情况怎么办？
国家搞出了DRG/DIP。
DRG（Diagnosis Related Groups，疾病诊断相关分组）和DIP（Disease Severity and Intervention Complexity Points，病种分值付费）是两种医保支付方式。
旨在提高医保基金的使用效率，合理调控医疗资源配置，并引导医疗机构控制成本，以实现医疗、医保、患者三方共赢。
DRG 是一种将住院病人根据疾病诊断、治疗方式和病人特征等分组，并给予固定支付金额的制度。
假设，你去看感冒，在DRG支付方式下，医保会根据你的病情（感冒）将你归入一个特定的“分组”。
这个分组里包含了和你类似病情的病人，以及他们接受治疗的平均费用。
医保会根据这个平均费用来支付给医院，而不是像以前那样，根据你实际使用的每一项服务和药品来支付。
这样一来，医生开检查单的初衷，就排除掉了利益因素，只剩病人的病情因素了。
那些可做可不做的检查，都不做了，因为做多了，也不会得到医保的额外支付。
DIP 则是基于大数据优势，通过疾病诊断和手术操作的穷举聚类分组，形成自然客观分组，每个分组设定一个分值。
这个分值是根据病种的复杂程度、治疗难度和资源消耗等因素来确定的。
医保会根据这个分值来支付费用给医院，医院治疗的病种越多、越复杂，得到的医保支付也就越多，病越简单，医保支付就越少。
这样一来，就可以有效杜绝“小病大看”“过度医疗”的情况。
实行DRG/DIP，一度让医院非常讨厌。
但从长远来看，这一制度是能够促使医疗机构更加注重治疗效果和服务质量，同时控制医疗费用的不合理增长。
你看，无论是集采还是反腐，或是DRG/DIP，都是为了过去医疗产业化路线的修正。
旗帜鲜明走医疗“去逐利化”的道路，进而探索属于我们自己的中国特色医疗社会主义普惠制道路，而不是名不副实的“免费医疗”。
4 实事求是
其实，像李玲这种沽名钓誉、哗众取宠，甚至看似为民请命其实只是满足一己私欲的之人，并不鲜见。
有提出国家应该给人民发钱的。
有提出国家都应该让孩子免费上大学的。
有说免费交通、免费分房、免费养老的，等等等等。
尽管这些不切实际的提法五花八门，但有一点就是打着平等公正、为民请命的华丽外衣。
这些提法的阴险之处在于，跟老百姓的切身利益密切相关，曝光的问题容易引发共鸣，描绘的前景极易产生共振，但具体问题，都是牵一发动全身，很难执行。
如果按这些提议搞，出了大乱子，就是政府管理无能，而提出提议的人，不会承担一点责任。
这个世界上，开口放暴论，是最容易的，而实实在在解决问题，是最难的。
医疗制度就是这样的一个问题。
你可以找出现在中国医疗体系中的很多问题，但你必须承认，等你体验了国外的医疗体系，你也一样会找出一堆问题。
要不然，为啥韩国人要跑到青岛来看病？为啥香港人要跑到广州和深圳来动手术？
任何一个国家，都无法保证自己的医疗体系是完美的，哪怕欧美发达国家也是如此。
同样，在制定医疗这种涉及人的生命健康这种敏感问题上，从来没有一劳永逸的办法。
本质就是在现有财政水平投入下，怎样在现有国情之中，实现效率最高的目标而已。
事实上，看看在医院等死的英国人，看看在被医生问了几句就要收费几千美元的润人，你会发现，上午看病-中午做检查-下午就能开药的中国医疗体制，已经算是全世界效率最高的模式了。
希望广大网友，睁大眼睛，不要看个标题就鼓掌，小心被私营企业的代言人给卖了，还帮人数钱呢！
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2024-8-30 10:33
楼主
