无罪辩护、实名举报信
实名举报人信息：
举报人：徐鼎贵（徐崇凯之监护人），汉族，男，出生日期：1979年11月19日，住址：成都市成华区驷马桥14号2栋2单元4楼，身份证号码：51232197911198512，联系电话：19950130117。
被举报人：1、成都市成华区人民检察院检察官：李婷
2、成都市成华区人民法院法官：谢思源
3、成都市中级人民法院法官：祝颖哲
案件崇凯01刑终883号刑事裁定书。举报人徐鼎贵，作为徐崇凯的监护人，现就本案中存在的严重程序违法、证据不足及法律适用错误等问题，提出无罪辩护声明，并请求上级司法机关依法撤销原裁定，改判徐崇凯无罪，同时追究相关司法人员责任。
请求事项
1. 请求撤销成都市中级人民法院（2023）川01刑终883号刑事裁定书。
2. 请求依法改判徐崇凯为无罪。
3. 追究人为制造冤假错案的法官、检察官的责任。
事实与理由
一、审理程序严重违法
1. 合议庭组成不合法：根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，本案依法应当由审判员和人民陪审员组成七人合议庭进行审理。然而，一审法院仅由一名法官、二名陪审员及一名书记员组成合议庭，严重违反了法定程序。
2. 被害人及证人未出庭接受质询：原审法院在审理过程中，未依法通知被害人及证人出庭接受质询，剥夺了被告人及辩护人的质证权利，严重影响了案件的公正审理。
3. 二审审判长未实际出庭：二审开庭前，成都市中级人民法院向举报人送达了传票，载明审判长为祝颖哲法官。然而，在庭审中，实际审判长却并非祝颖哲法官，且该代理审判长对案件情况了解不足，频频翻看案卷，严重侵害了被告人的合法诉讼权利。
二、检察官存在骗签诱供行为
1. 诱供取证：在审查起诉阶段，成华区检察官以获取《谅解书》为条件，多次向举报人及徐崇凯承诺不予批捕、不起诉或争取缓刑处理，并诱使徐崇凯在不符合事实的情况下签署认罪认罚具结书。此行为明显违反职业道德和法律规定，构成骗签诱供。
2. 违反回避规定：检察官在审查起诉期间，多次与举报人会面，违反了相关回避规定，影响了案件的公正处理。
3. 量刑建议随意更改：检察官在诱骗徐崇凯签署认罪认罚具结书后，又以法院不同意原量刑建议为由，擅自更改量刑建议，此行为无法律依据，显失公平。
三、徐崇凯不构成强奸罪
1. 无暴力、胁迫行为：根据现有证据，徐崇凯并未通过暴力、胁迫或其他手段迫使被害人与自己发生性关系。事实上，双方系在玩“过家家”游戏时发生接触，且未造成任何不良后果。
2. 被害人陈述与证据不符：被害人在派出所的笔录中明确表示未遭到暴力、胁迫，且医院的检查结果也未能证明其受到强奸的事实。因此，公诉机关将本案定性为强奸案缺乏事实和法律依据。
3. 法律适用错误：原审法院在审理过程中，未充分考虑案件的特殊性和未成年人的身心特点，错误地将一般性的接触行为认定为强奸行为，导致法律适用错误。
4. 教育为主原则：鉴于徐崇凯与被害人均为未成年人，且双方关系亲密、未造成严重后果，应当以教育为主、惩罚为辅的原则进行处理。同时，双方家庭已达成谅解协议，更应体现宽严相济的刑事政策。
综上所述，徐崇凯被控强奸一案存在严重的程序违法、证据不足及法律适用错误等问题。举报人恳请上级司法机关依法撤销原裁定，改判徐崇凯无罪，并追究相关司法人员的责任。同时，呼吁社会各界关注未成年人司法保护问题，共同维护司法公正和社会和谐。
举报人签名：徐鼎贵（监护人）
2024年08月16日
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2024-9-4 11:32
