【致南充市住建局杜健总工程师的公开信（二）】给贵局“第三次回复”的几点意见建议

detayg · 发表于 2024-9-14 17:10

南充市住建局杜健总工程师：

您好。

经省住建厅复核，以原回复“依据不充分”为由，要求重新办理贵局给我们的《信访复查意见书》。2024年9月10日，贵局给我们重新办理的《信访复查意见书》收到，谢谢。

致信人认为，逾期1个月零8天的新回复和原回复几乎一模一样，既没正面回应上封信提到的3个关切，也没有遵照省建设厅提供“充分依据”的要求、提供任何新的有效“依据”，更没有对业主提交的证据进行任何的质证；仅仅多罗列了两个无关的法规、提供了某套内面积这一无关“依据”。

我们愚钝，真不明白重新办理的回复与原回复有何差别！敬请杜总您帮指点一二。

两个回复对比

贵局齐备施工图纸备案、过程监管、联合验收等大量纸质、影像依据，不应将回复做成只有空洞结论、没有任何有效依据的“文字游戏”。杜总，或许我以下意见和建议，能重塑您在南充网民心中的形象：

1、不要光说“施工图经审图机构审查合格”，把您的“另一套规划方案和施工图纸”拿出来，让网民们看到“施工图纸与规划方案”的确一致。

2、您提供给我们的设计变更未经原审图机构审查和备案，并且“低于原设计标准、变更日期为预售后”，违反贵局2013年77号文等多个法规。只要您找出任何一个法规的某条某款，明确有“设计变更可以不经原审图机构审查和备案，可以低于原设计标准、可以在预售后变更”的表述，“设计变更是否合法有效”的质疑将不攻自破。

3、回复中“引用某法规”称，贵局的监管和联合竣工验收是以施工图为依据，理论上没错。但您如果能找到任意一法规（含贵局文件、纪要），明确表述“实建与规划方案不符”的项目准予验收合格，逻辑就更正常了。

4、回复中称，与图纸不一致的地方，都是开发商或业主在“取得竣工备案书”后私自更改的。建议您将联合验收时执法仪影像放到质疑人面前（如，外立面影像就能证明验收时有无空调架），质疑人绝对会哑口无言。

鉴于双方“各说各话”，按回复指引，我们已向省住建厅再次提起了《听证（或复核）申请》。敬请杜总在第三次回复中能采纳上述意见和建议。如能在规定期限内给予回复，我们将无限感激。