营山安监执法与抢劫何异？（营山县安监局已回复）

aiyingxu

:@ :@ :@

liang19842004

陈小春说；“ 我就是持证上岗的混混，那咋样厘~”

新苏州人

还莫说，这个何德一我还真认识，N年前咱还是很好的朋友。

柯帆

还莫说，这个何德一我还真认识，N年前咱还是很好的朋友。
新苏州人 发表于 2010-1-22 20:17

   
此贴在南充论坛已经挂火球置顶，感谢支持。
当事人不出来解释我将继续发天府在线，天涯，新浪公道自在人心:@

scysds

支持朋友

遮光罩影

顶帖来了

柯帆

支持朋友
scysds 发表于 2010-1-23 09:55

    谢谢支持

莫笑清云

看看，不发表意见走人

admin2

何德一安监局（副）。局长。你家人遇见他就自认倒霉吧。

wmq

何德一安监局（副）。局长。你家人遇见他就自认倒霉吧。
admin2 发表于 2010-1-23 15:15

    那不成了刁德一了

柯帆

何德一安监局（副）。局长。你家人遇见他就自认倒霉吧。
admin2 发表于 2010-1-23 15:15

    听你也是没撒出息的人，安监局是什么

夏娃的诱惑

期待解释

ォ爪イ主ィ尔

```````````顶帖```````````

小小6

本来那个东西就不安全,拿走了多好,我就一直不支持放那个玩意儿

我真的是马甲

本来觉得你所谓的“买来自用的鞭炮”有几个疑点：

1是时间：是不是太早了点，有必要吗？

2是数量：需要用这么多吗？

3是经手人：如果是我，肯定是自己回去之后再买，不可能让父母垫出那么多钱。

但是还是选择支持你，为什么呢？

1是司法的理念有问题，也就是“有罪推定论”，先假设你有罪，只要找不到证明你无罪的证据，你就有罪。而不是国际通用的“无罪推定论”，先假设你无罪，只要找不到能充分证明你有罪的证据，你就无罪。

2是执法的方式有问题，也就是安监局没有执法权，虽然可以叫上公安一起，这样成本无疑会增加，但是作为规范的执法必须要这样，只有首先保证“程序正义”，才有可能得到最终的正义。

3是公民的私有财产问题，就算别人的鞭炮是非法销售，但是也不该没收别人的私有财产。对私产的尊重应该是改革开放30年来最重要得阶段性成果，没有公民的私有财产权，就没有公民的一切，就好像征地者常说的：你人都是国家的，还有什么不是国家的？真如此，无产则无权，一切都是空谈。

我真的是马甲

本来觉得你所谓的买来自用的鞭炮有几个疑点：

1是时间：是不是太早了点，有必要吗？

2是数量：需要用这么多吗？

3是经手人：如果是我，肯定是自己回去之后再买，不可能让父母垫出那么多钱。

但是还是选择支持你，为什么呢？

1是司~法的理念有问题，也就是“有~罪~推定论”，先假设你有罪，只要找不到证明你无罪的证据，你就有罪。而不是国际通用的“无~罪~推定论”，先假设你无罪，只要找不到能充分证明你有罪的证据，你就无罪。

2是执~法的方式有问题，也就是安~监~局没有执~法~权，虽然可以叫上公~安一起，这样成本无疑会增加，但是作为规范的执法必须要这样，只有首先保证“程序正义”，才有可能得到最终的正义。

3是公民的私有财产问题，就算别人的鞭炮是非法销售，但是也不该没收别人的私有财产。对私~产的尊重应该是改革开放30年来最重要得阶段性成果，没有公~民的私有财产权，就没有公~民的一切，就好像征~地~者常说的：你人都是国家的，还有什么不是国家的？真如此，无~产则无~权，一切都是空谈。

刚来报到

关键是这些物品究竟是自己买来用还是用来销售的。
烟花爆竹属于高危行业，这方面的管理是很严格的，特别是过年过节。但是没收非法销售的烟花爆竹应该给当事人出具相关手续，这是谁都明白的道理。

柯帆

本来那个东西就不安全,拿走了多好,我就一直不支持放那个玩意儿
小小6 发表于 2010-1-23 17:25

    你家放不放那是你家的事情，作为一个几年回家一次的人，几百元的火炮算多吗

柯帆

本来觉得你所谓的买来自用的鞭炮有几个疑点：

1是时间：是不是太早了点，有必要吗？

2是数量：需要用 ...
我真的是马甲 发表于 2010-1-23 18:01

    :handshake

四維空間

此贴在南充论坛已经挂火球置顶，感谢支持。
当事人不出来解释我将继续发天府在线，天涯，新浪 ...
柯帆 发表于 2010-1-23 09:01

    没得营山回帖多