六问广安賨城里给“树木穿衣”：到底是公益还是作秀？
[color=rgba(0, 0, 0, 0.3)
谢歌说事
关于广安賨城里给“树木穿衣”。我留意到，昨天，某媒体就很害羞的把此前对外发布的短视频被设置成了“隐私”状态。
而且，今日，坊间，严格说来是某群还传出“通知”消息，要“不发表有害言论，要传播正能”。然后，下面是一排排的群友们的积极响应，一致表示：“收到”。（还是留点面子，相关截图我就不上传了）。
以上，只是个微小的“细节”。我也应朋友之意删掉了一篇评论。本来这个事儿就可以到此为止，却不想，他们偏要找几个水军来怼，可是，某些“洗”，实在是太过于明显。这不需要有太多的“证据”和理由，倘若你足够细心，去把其“前面”关于质疑“西溪河游船定价”的相关“说法”翻出来一对比便能知晓，这种太过华丽的转身、转向，是不是有点太快了？其实，这还不算，賨城里“这地”就连今天都还在高调“咬卵”，但咬出来的“卵”都不像是从正常的渠道出来，而更像是隔空排卵一般。从常识和逻辑上去讲，实在是感觉其百分之百从小到大都没有学过任何有关一门名叫逻辑的课程，因为其行为根本就经不起任何推敲。此前我专门写有一篇《[color=var(--weui-LINK)] 熏腊肉和讲逻辑》，看来说服力还不够，得再冒个风险把这事儿弄来继续说一说。 
以下是正文——
直接上干货：
六问广安賨城里：给“树木穿衣”：到底是公益还是作秀？
（以下文字为综合某网友的看法）
一问：保暖专业何在？ 面对寒冷天气，个别树木确实需要保暖。然而，给树木穿上五颜六色的毛衣，这是否真的是专业的保暖做法？这样的行为究竟是基于科学考量，还是仅仅为了吸引眼球、制造话题？保暖措施应当科学、合理，而非盲目跟风或形式主义。
二问：技术目的岂能混淆？
保暖与保湿是树木养护的重要环节，但这两者能否通过穿毛衣这一简单行为同时实现？显然，这是对树木养护专业知识的无知和漠视。真正的树木保暖、保湿应当遵循科学规律，采取有针对性的措施。
三问：责任落实是否到位？
在极端天气下，相关部门有责任确保城市树木得到妥善养护。然而，广安城市的其他银杏树是否都得到了类似的保暖、保湿措施？如果只有少数几棵树得到了“特殊照顾”，那么这是否是对公共资源的浪费和滥用？相关部门应当加强监管，确保每一项公益活动都能真正惠及公众。
四问：作品来源是否真实？
据称，这些树上的毛衣每一件都来自一个学生家庭的童趣成果。然而，这是否真的是集体创作的结晶，还是某个家庭或机构的独立作品？作品的真实性和来源应当得到核实，以确保公益活动的公正性和透明度。
五问：费用透明几何？
1450元的材料费（也有另外一个说法，费用仅450元，未得到证实）看似不多，但创意设计、人工、场地使用及相应的水电消耗等费用是否都已纳入考虑？这些费用是否都由教培机构承担？此外，该机构近年来还开展了哪些公益活动？是否有过不良记录？这些问题都关乎机构的诚信和社会责任感，应当得到公众的关注和监督。
六问：活动目的何在？
从网络资料来看，涉事教培机构并未涉及织毛衣的培训项目。那么，这次公益活动是恰好契合了机构的已有项目，还是为了完成本项公益活动而临时设置的项目？活动的真实目的和动机应当得到澄清，以确保公益活动的纯粹性和有效性。
综上，只要稍微具备哪怕一点常识和逻辑推理的人都会感觉到，賨城里给“树木穿衣”的行为背后存在诸多值得令人深入探讨的问题。某些相关部门和机构本应正视公众质疑和关切，及时回应并采取切实有效的措施加以改进。可遗憾的是不仅打压一切所谓的“负面声音”，一意孤行，高调示威，不间断的持续“咬卵”。令人气愤，是可忍孰不可忍。
对此，另外一位网友亦发表看法（截图）：
让人说话，天，塌不下来！
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2025-1-8 15:18
楼主
