重庆游客诬陷吉林大爷事件反转：事实的判定应该讲究证据，而不是依靠官方的表态。

南湖居士

官方与事实

文/南湖居士

近几年反转的事情发生太多，最后搞得我们完全不知道该相信谁了。就拿吉林大爷垫付医药费事件来说，突如其来的反转，的确令人措手不及。倘若受伤的当事人逐一追究法律责任，恐怕无数的媒体和吃瓜网友都洗不脱诬陷和传谣之嫌。

究竟媒体的批评与网友的愤怒是有根有据的，这根据便是吉林市文化广播电视和旅游局的官方表态，以及辖区派出所的官方澄清。既然警方已经下了结论“不是大爷的狗爬犁把游客绊倒的”，吉林有关部门又以官方的名义对垫钱的大爷进行了补偿，向外界传达了感谢与鼓励的嘉奖信号，那么受伤游客注定会沦为道德败坏的反面典型。

很可惜，官方证明的碰瓷讹诈行为，未必属于事实。仅仅数天后，重庆市公安局发布了一份更加详细的警情通报，直接否定了吉林官方先前给出的一切“事实”，声称经过多地的综合调查，可以初步明确受伤游客是清白的。如今，两地官方各执一词，彼此的解释大相径庭，相互矛盾，让原本颇具争议的“事实”变得越来越扑朔迷离。然而，从目前公开的资料去分析，无论是距离太远且模糊不清的现场监控视频，还是事发当时乘坐狗拉爬犁的证人所提供之证词，都无法全面的还原完整的事实真相。所以，目前的情况是该案件尚需进一步取证，才能做出客观公正的判罚。

眼下，笔者也不能预测哪一个“事实”是真正的事实。倒是看看舆论的变化，借助此事的反转，针对网络施暴者的不理智来教育大家，却是十分普遍的现象了，大抵可知见风使舵的人仍有不少。与其责怪言辞激烈的攻击谩骂，不如责怪官方草率地认定事实。我们总是讲：要耐心等待官方的回复，不散布谣言，不传播未经证实的消息……但是，始终不见人们反思一个问题——事实到底应该怎样定义？我以为，在一个合理的社会，事实的追溯依靠充足的证据，而不是官方的描述。想来，那也是法治的完善方向吧。

文章末了，不得不谈谈现存的两个严重弊病。第一是百姓了解事实的渠道太少，偏偏掌握真实信息的官方，或是为了维护良好的形象，或是受到利益关系的影响，或是采用了急躁的办事方式，常在群众看到的事实里面掺入一些水分；第二是许多人保持着盲目接受权威的思维定式，习惯于把官方宣布当作鉴别事实与谣言的唯一标准。更有甚者，本是按照事实阐述，只因为没有官方的话语支持，于是被扣上了一顶造谣的帽子。这个误区是必须纠正的，否则，类似李文亮医生遭遇的冤假错案，未来将会不断的重复上演！

2025年1月21日



————————————————————————————————————————————————————————